АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27199/2024

г. Краснодар

18 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А53-27199/2024, установил следующее.

ООО «Концерн-Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным  уведомления управления от 26.06.2024 № КУВД-001/2024-9730800/3 об отказе в государственном кадастровом учете земельных участков и государственной регистрации прав. Заявитель также просил возложить на управление обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельных участков с условными обозначениями 61:33:0040127:91:ЗУ1, 61:33:0040127:91:ЗУ2, образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91 площадью 19 196 +/- 97 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионо-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18А, согласно представленному межевому плану.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 09.04.2025, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление управления от 26.06.2024 № КУВД-001/2024-9730800/3 об отказе в государственном кадастровом учете земельных участков и государственной регистрации прав. На управление возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет земельных участков с условными обозначениями 61:33:0040127:91:ЗУ1 и 61:33:0040127:91:ЗУ2, образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91 площадью 19 196 +/-97 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18А, согласно межевому плану от 22.05.2024, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы следующим. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0040127:91 площадью 19 196 кв. м, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки. Согласно сведениями ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности обществу. По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91 находится объект недвижимости – многоквартирный дом с кадастровым номером 61:33:0040127:354, собственником помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, является общество. Земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040127:91 для эксплуатации многоквартирного дома (далее – МКД) не формировался и предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки. По смыслу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), отнесение земельных участков к общему имуществу собственников помещений в МКД имеет цель обеспечить возможность эксплуатации именно МКД. Частью 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Для правильного разрешения спора следует установить, является ли спорный участок делимым (неделимым), возможен ли его раздел в соответствии с положениями действующего земельного, градостроительного и жилищного законодательства, с учетом возведенной на нем инфраструктуры и с соблюдением прав и законных интересов, как собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, так и будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме. При этом земельный участок под многоквартирным домом должен быть образован в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под таким домом с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность его эксплуатации. Земельный участок, предоставленный застройщику под строительство многоквартирного дома, переходит в долевую собственность собственников помещений лишь при условии, что он образован в границах, в которых в дальнейшем будет осуществляться его эксплуатация.                              В обоснование заявленных требований общество представило заключение специалиста на предмет проверки соответствия отведенного под МКД земельного участка нормативам градостроительного проектирования и межевания. При разработке межевого плана в целях раздела земельного участка с кадастровым номером  61:33:0040127:91 площадью       19 196,0 кв. м на два самостоятельных участка земельный участок-1 площадью 4 448 кв. м соответствует всем потребностям многоквартирного жилого дома, права собственников помещений в нем не затрагиваются. Земельный участок-2 площадью 14 778 кв. м (свободный от застройки) не требуется для реализации потребностей и нужд собственников МКД. Поскольку спорный земельный участок находится в собственности застройщика (общества), именно на нем лежит обязанность передать гражданам в единоличную собственность не только помещения в МКД, но и предоставить в общую долевую собственность земельный участок, сформированный по правилам пункта 4             части 1 статьи 36 Жилищного кодекса и разрешительной документации на строительство дома. В условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, не являющихся единым жилищным комплексом с особенностями коммуникаций и инфраструктуры, элементами озеленения, либо многоквартирных домов и иных объектов, не предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, у собственников помещений в таких домах не возникает право общей долевой собственности на земельные участки, предоставленные под застройку. Доводы регистрирующего органа о том, что у собственников помещений в нескольких многоквартирных домах возникнет право общей долевой собственности на земельные участки, предоставленные застройщику для проектирования и строительства многоквартирных домов, суды признали необоснованными, противоречащими приведенным нормам действующего законодательства и нарушащими права и законные интересы собственников помещений в МКД.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040127:91 ранее принадлежал обществу (застройщик) на праве аренды. В связи со вводом в эксплуатацию МКД и государственной регистрацией права собственности на помещения в нем на основании статьи 16 Закона № 189-ФЗ зарегистрировано право собственности общества на земельный участок. При рассмотрении заявления общества о государственном кадастровом учете земельных участков, образованных в результате раздела исходного, не установлено оснований для раздела участка, находящегося в общей долевой собственности собственником помещений в МКД. Заключение специалиста подготовлено после оспариваемого отказа и не было представлено в управление. Кроме того, суды не учли, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91, в том числе образуется земельный участок площадью                                       14 778 +/- 43 кв. м, на котором отсутствует МКД. В результате такого раздела фактически выбывает часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 61:33:0040127:354, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91.   

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

В первоначально сформированном составе суда кассационной инстанции произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Малыхина М.Н. заменена судьей Сидоровой И.В. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрение жалобы в судебном заседании 17.07.2025 произведено с самого начала. 

Заседание суда округа 17.07.2025 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области                  (статья 153.1 Кодекса).  

В заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Иные участвующие в деле лица представителей в суд не направили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91 площадью 19 196 +/-97 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18А, зарегистрировано право общей долевой собственности с указанием на определение доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади объекта. В качестве правообладателя в соответствующих разделах реестра указано общество (т. 1, л. д. 8 – 14). 

На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером 61:33:0040127:354, собственником помещений в указанном жилом доме является общество (т. 1, л. д. 15 – 32).

Общество, ссылаясь на положения части 7 статьи 46 Жилищного кодекса, приняло решение о разделе указанного участка, в связи с чем подготовлен межевой план                              от 22.05.2024. Из указанного документа следует, что из исходного земельного участка образуются два земельных участка: ЗУ1 площадью 4448+/-23 кв. м и ЗУ2 площадью                       14 778+/-43 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки» (т. 1, л. д. 33 – 40).                     

Общество обратилось в управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91.

Уведомлением от 26.06.2024 № КУВД-001/2024-9730800/3 обществу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Государственный регистратор указал, что исходный земельный участок составляет общее имущество МКД. Раздел общего имущества, в том числе земельного участка, невозможен (т. 1, л. д. 7). 

Общество, полагая, что отказ управления не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета (государственной регистрации прав) приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей (часть 2).

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, влечет отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

В статье 14 Закона № 218-ФЗ определено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2).

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом в силу части 8 этой статьи для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы, в том числе следующие документы: соглашение о разделе объекта недвижимости – при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; перечень договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке, для строительства (создания) которых привлекаются средства участников долевого строительства, – при разделе земельного участка в соответствии с частью 2.1                    статьи 13 Закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; иной документ, на основании которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется образование земельных участков и иных объектов недвижимости.

К таким документам, в частности может относиться утвержденный проект межевания территории (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). 

При этом согласно части 10 статьи 41 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам установлены                                 статьей 11.9 Земельного кодекса. В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно пункту 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что решение о разделе исходного земельного участка принято уполномоченным лицом, поэтому основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образованных земельных участков у государственного регистратора отсутствовали.

В то же время, признавая не соответствующим закону отказ управления, возлагая на него обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении образованных при разделе участков, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040127:91 площадью 19 196 кв. м предназначен для размещения домов малоэтажной застройки. На данном участке возведен многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями площадью застройки 828,4 кв. м. Суды указали, что для обслуживания и эксплуатации данного дома самостоятельный участок не образован. При этом установлена возможность раздела исходного земельного участка таким образом, что обслуживания и эксплуатации дома необходим земельный участок площадью 4448 кв. м, а оставшаяся часть исходного участка (площадью 14 778 кв. м) свободна от застройки.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 189-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) двух и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

При решении вопроса о том, относится ли земельный участок, на котором расположено несколько многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений этих домов, необходимо исследовать доказательства, касающиеся особенностей формирования такого земельного участка и его застройки (соответствующую проектную документацию многоквартирных домов, схему планировочной организации земельного участка), и выяснять, являются ли эти многоквартирные дома единым жилым комплексом с особенностями коммуникаций и инфраструктуры (элементами озеленения, асфальтированными подъездными путями и тротуарами, парковкой для автотранспорта, игровыми площадками, контейнерной площадкой по месту накопления твердых коммунальных отходов и т.д.) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                 от 09.02.2023 № 307-ЭС22-19570, от 04.06.2024 № 305-ЭС23-29925). В частности, для этих целей необходимо устанавливать, предполагала ли проектная документация формирование самостоятельных земельных участков под каждым из многоквартирных домов и возможен ли соответствующий раздел такого земельного участка в натуре.

В апелляционной жалобе управление указывало, что исходный земельный участок принадлежал обществу на праве аренды, образование данного участка публичной собственности произведено органом местного самоуправления (т. 1, л. 

<

...>). Данный довод суд апелляционной инстанции надлежащим образом не рассмотрел.

В то же время при предоставлении в арендное пользование публичного земельного участка для строительства нескольких многоквартирных домов с момента регистрации первого права собственности на помещения во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, у застройщика на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются арендные отношения в отношении части участка, занятой данным домом, а в отношении оставшейся части участка продолжает действовать договор аренды.

В части 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ указано, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.             В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. 

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

 С учетом изложенного для правильного разрешения настоящего спора, определения лица, полномочного принимать решение о разделе исходного участка, судам следовало установить правовые основания использования участка обществом до момента государственной регистрации права общей долевой собственности на него, наличие предусмотренных законом оснований для возникновения права общей долевой собственности в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91, предназначенного для размещения домов малоэтажной застройки (при установленном факте возведения на нем одного многоквартирного жилого дома и возможности раздела участка, который не формировался для эксплуатации данного дома), определить наличие у общества полномочий на распоряжение всем участком, в том числе на принятие решения о его разделе. 

В то же время при рассмотрении настоящего дела суды не включили указанные обстоятельства в предмет судебного исследования. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1                                   статьи 288 Кодекса, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (пункт 31); нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов на основании части 3                 статьи 288 Кодекса, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (пункт 33).

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для проверки доводов, возражений участвующих в деле лиц и правильного разрешения заявления общества, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Решение и постановление следует отменить (части 1 и 3 статьи 288 Кодекса).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить наличие предусмотренных законом оснований для возникновения права общей долевой собственности в отношении всего исходного земельного участка, определить, обладает ли общество правом принимать решение о разделе данного земельного участка, соответствует ли требуемый заявителем вариант раздела исходного земельного участка положениям действующего земельного, градостроительного и жилищного законодательства с соблюдением прав и законных интересов, как собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, так и будущих собственников помещений в других многоквартирных домах (в случае планируемой последующей застройки свободной части участка), после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных участвующими в деле лицами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу                                        № А53-27199/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.Е. Епифанов

                                                                                                                         И.В. Сидорова