АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18867/2022

23 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  - ГУ ФССП по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Техком-Урал»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.11.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Е-строй» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Е-строй» о проведении зачета в исполнительном производстве № 87879/21/66001 -ИП от 26.05.2021 в установленные сроки.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не проведении зачета встречных однородных требований ООО «Е-строй» и ООО «Техком-Урал» по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серия ФС № 034237215 по делу № А60-54290/2020 и Решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 г. по делу № А60-30506/2021 на сумму 827 819 руб. 21 коп. в рамках исполнительного производства № 87879/21/66001-ИП от 26.05.2021.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 провести зачет встречных однородных требований ООО «Е-строй» и ООО «Техком-Урал» по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серия ФС № 034237215 по делу № А60-54290/2020 и Решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 г. по делу № А60-30506/2021 на сумму 827 819 руб. 21 коп. в рамках исполнительного производства № 87879/21/66001-ИП от 26.05.2021 и вынести постановление о зачете встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой для рассмотрения дела № А60-18867/2022 на судью А.В. Гонгало.

Третьим лицом ООО «Техком-Урал» представлен письменный отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Судебным приставом отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 26.05.2021 № 87879/21/66001-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии ФС № 034237215 (дело № А60-54290/2020) о взыскании с ООО «Техком-Урал» в пользу ООО «Е-строй» 919 645руб. 28 коп., в том числе, основной долг 887 743 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 901 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 393 руб. Указанный долг частично погашен, остаток задолженности составил 879 825 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу № А60-30506/2021 с ООО «Е-строй» в пользу ООО «Техком-Урал» взыскана задолженность по договору подряда от 06.05.2019 № 02/05-19 в размере 827 819 руб.21 коп., в том числе, 808 646 руб. 21 коп. основного долга и 19 173 руб. расходы по оплате госпошлины. 

Как поясняет заявитель, денежные требования по исполнительному производству от 26.05.2021  № 87879/21/66001-ИП и решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу № А60-30506/2021 являются однородными.

На основании ст. 410 ГК РФ ООО «Е-строй» 12.10.2021 направило ООО «Техком-Урал» заявление о зачете взаимных обязательств по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу № А60-54290/2020 и решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу № А60-30506/2021. Возражений на заявление о проведении зачета от 12.10.2022 от ООО «Техком-Урал» не поступило.

04.03.2022 ООО «Е-строй» повторно направило ООО «Техком-Урал» заявление о зачете взаимных обязательств по указанным судебным актам. Возражений на заявление о проведении зачета от 04.03.2022 от ООО «Техком-Урал» не поступило.

21.03.2022 ООО «Е-строй» направило судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 заявление о проведении зачета взаимных обязательств в рамках исполнительного производства от 26.05.2021  № 87879/21/66001-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серии ФС № 034237215 (дело № А60-54290/2020) и решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу № А60-30506/2021 на сумму 827 819 руб. 21 коп.

Заявление о проведении зачета взаимных обязательств в рамках исполнительного производства от 26.05.2021 № 87879/21/66001-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку по состоянию на 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 зачет не проведен, ответ на момент обращения с настоящим заявлением в суд заявителем не получен, ООО «Е-Строй» обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев указанные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подп. 16.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

На основании изложенного, в срок до 07.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен был произвести зачет однородных требований в рамках исполнительного производства от 26.05.2021 № 87879/21/66001-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серия ФС № 034237215 (дело № А60-54290/2020) и решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу № А60-30506/2021.

Согласно п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" возбуждение исполнительного производства по второму судебному акту для проведения зачета взаимных требований не требуется.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 зачет не произвел, чем нарушил права и законные интересы заявителя по данному делу, являющегося взыскателем по исполнительному производству от 26.05.2021 № 87879/21/66001-ИП.

Суд предлагал заинтересованному лицу представить отзыв с документальным обоснованием возражений, между тем отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявителем обстоятельства судебным приставом не оспорены, доказательств иного не представлено.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, несоответствие нормам действующего законодательства бездействий судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления прав заявителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» о проведении зачета в исполнительном производстве № 87879/21/66001-ИП от 26.05.2021 в установленные сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не проведении зачета встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» и общества с ограниченной ответственностью «Техком-Урал» по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серия ФС № 034237215 по делу №А60-54290/2020 и решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу №А60-30506/2021 на сумму 827 819 руб. 21 коп. в рамках исполнительного производства № 87879/21/66001-ИП от 26.05.2021.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Е-строй».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.В. Гонгало