АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22130/2024

г. Владивосток

21 января 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, юридический адрес: 692519, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИЛУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.01.2021) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.23 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.11.2024 № 25112431200069700001,

без вызова сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный судс заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОПТИЛУТ» (далее – ответчик, Общество, ООО «ОПТИЛУТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 11.11.2024 № 25112431200069700001.

Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный судом о возбуждении дела в суде и порядке его рассмотрения надлежащим образом, по правилам статей 121-123 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, свою правовую позицию по существу требований не выразил.

Административный орган по тексту заявления в обоснование требования указал, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ОПТИЛУТ» является ФИО1, в отношении которого 22.07.2024 мировым судьей вынесено постановление о дисквалификации, а 12.09.2024 в РДЛ внесены сведения о дисквалификации до 24.08.2025. Однако с указанным лицом трудовой договор не расторгнут, что является основанием для привлечения юридического лиц к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю проведена проверка исполнения судебного решения о дисквалификации ФИО1, в ходе которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, врио мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 22.07.2024 по делу № 5-307/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок 1 год.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «ОПТИЛУТ», данная запись сохраняется в настоящее время, в то время как сведения о дисквалификации указанного лица и сроках дисквалификации также отражены в ЕГРЮЛ (дата внесения записи 13.09.2024). 

11.11.2024 по результатам проверки в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков МИФНС РФ №9 по Приморскому краю в отношении ООО «ОПТИЛУТ» составлен протокол № 25112431200069700001 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению юридическим лицом. Объективная сторона выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации (неприменение последствий прекращения его действия нарушителя) либо принявшие дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключившие с таким лицом гражданско-правовой договор на управление юридическим лицом. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Таким образом, дисквалификация установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, предупреждения административных правонарушений в сфере экономической деятельности. По своей сути она представляет собой ограничение конституционного права на осуществление руководства юридическим лицом за грубое или неоднократное злоупотребление своими руководящими правами.

Следовательно, на момент внесения сведений в Реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ) в Единый государственный реестр юридических лиц должны быть внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в отношении юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо значится руководителем.

Внесение сведений в РДЛ осуществляется Федеральной налоговой службой. В случае, если на момент внесения сведений в РДЛ в Единый государственный реестр юридический лиц не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в отношении юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо значится руководителем, регистрирующий орган рассматривает вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и (или) 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, врио мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 22.07.2024 по делу № 5-307/2024 ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «ОПТИЛУТ», привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут дисквалификации на срок 1 год.

Как следует из текста постановления мирового судьи, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось непредставление ФИО1 регистрирующему органу достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, при том, что 14.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе ООО «ОПТИЛУТ». Кроме того, ранее постановлением налогового органа от 14.02.2024 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанности по представлению достоверных сведений об адресе юридического лица.

По общему правилу, установленному статьей 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям РДЛ 12.09.2024 в отношении руководителя ООО «ОПТИЛУТ» ФИО1 внесены сведения о дисквалификации (регистрационный № 242500065539). Дата начала срока дисквалификации – 25.08.2024, дата истечения срока дисквалификации - 24.08.2025.

Вместе с тем, в нарушение запрета дисквалифицированное лицо до настоящего времени продолжает осуществлять деятельность по руководству ООО «ОПТИЛУТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств прекращения его полномочий как генерального директора общества на момент рассмотрения настоящего заявления не представлено.

Таким образом, поскольку общество в случае дисквалификации его руководителя обязано принять меры для смены исполнительного органа юридического лица в силу прямого указания закона, налоговый орган имел правовые основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 11.11.2024 № 25112431200069700001 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ООО «ОПТИЛУТ» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчислятьсясо дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом (20.01.2025) срок привлечения ООО «ОПТИЛУТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, истек.

В этой связи оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОПТИЛУТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Е.М. Попов