1202/2022-30262(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5580/2022   20АП-5700/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2022 Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.  (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)), при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной  ответственностью «Транслогистик» – ФИО2 (доверенность от 14.07.2022),  заинтересованных лиц – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Рязанской области – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021 № 2.4-29/26985),  ФИО4 (доверенность от 31.01.2022 № 2.4-29/01506) и управления Федеральной  налоговой службы по Рязанской области – ФИО3 (доверенность от 18.03.2022  

 № 2.6-21/04063), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транслогистик» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 по  делу № А54-5580/2022, вынесенное по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Транслогистик» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области  

(г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и управлению Федеральной налоговой  службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным решения от 27.05.2022 № 2.16-08/1056 о привлечении лица  к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом  Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении  которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса  

Российской Федерации), признании незаконными действий заместителя межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области ФИО5 по  вынесению решения от 27.05.2022 № 2.16-08/1056, признании незаконным бездействия  управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области по рассмотрению  жалобы от 14.06.2022 № 0001,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованием к межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – инспекция)  о признании недействительным решения от 27.05.2022 № 2.16-08/1056 о привлечении  лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым  кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о  выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового  кодекса Российской Федерации), о признании незаконными действий заместителя  инспекции ФИО5 по вынесению решения от 27.05.2022 № 2.16-08/1056, а также с  требованием к управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее –  управление) о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от 14.06.2022   № 0001.  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд посчитал, что оно подлежат возврату  обществу.  

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что у суда не имелось  оснований для возвращения искового заявления. Считает, что управление обязано было  направить по ТКС в адрес общества решение по результатам рассмотрения его жалобы не  позднее 05.07.2022, т. е после истечения 15 рабочих дней.  

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором она, считая принятое определение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) несоблюдение установленного претензионного  

или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для  возвращения заявления.  

В соответствии с положениями абзаца 3 части 5 статьи 4, части 2 статьи 189 

АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации 

(далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или  бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера,  принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного  характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и  надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц)  могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в  вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом  

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Федерального закона положение абзаца 1  пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка  обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном  статьей 101 НК РФ.  

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный  досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых  органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.  

Судом первой инстанции установлено, что обществом оспаривается, в том числе  решение инспекции от 27.05.2022 № 2.16-08/1056 о привлечении лица к ответственности  за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового  правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном  статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, применительно к настоящему спору законодательно установлен  обязательный досудебный порядок его урегулирования.  

В подтверждение обжалования решения в управление в порядке, предусмотренном  НК РФ, обществом представлена апелляционная жалоба, которая направлена по  телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в электронной форме 14.06.2022 и  получена инспекцией.  

На основании пункта 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение  

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган,  решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой  жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе  принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения.  

При этом указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем  руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов  документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при  представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на  15 дней.  

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на  следующий день после календарной даты или наступления события (совершения  действия), которым определено его начало.  

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в  рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.  

С учетом сказанного и установленных фактических обстоятельств суд правомерно  посчитал, что жалоба должна быть рассмотрена в срок до 29.07.2022 (трехдневный срок  на направление жалобы в вышестоящий налоговый орган + 15-дневный срок на  рассмотрение жалобы + 15-дневный срок на продление срока рассмотрения жалобы).  

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к  производству судом (21.07.2022) срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения  вышестоящим налоговым органом не истек.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  обществом не соблюдены требования пункта 5 статьи 4 АПК РФ, что является основанием  к возврату заявления.  

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без  рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без рассмотрения.  

В связи с этим суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что  общество не лишено возможности повторно обратиться с таким же требованием в  арбитражный суд в общем порядке после рассмотрения управлением жалобы на решение  

инспекции от 27.05.2022 № 2.16-08/1056. 

В настоящее время апелляционным судом установлено, что по результатам  

рассмотрения жалобы управлением принято решение от 30.06.2022 № 2.15-12/02/09815,  которое 01.07.2022 направлено в адрес общества по почте заказным письмом по адресу  регистрации: 

<

...>, что подтверждается реестром  полученной корреспонденции для доставки (заказ от 01.07.2022 № 158789) с оттиском  печати ГТС.  

Мнение общества о том, что решение управления должно было быть направлено  посредством ТКС, подлежит отклонению на основании положений статьи 138 НК РФ,  согласно которой о принятом решении в течение трех дней со дня его принятия  сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.  

С учетом сказанного апелляционный суд не находит нарушения обжалуемым  судебным актом конституционного права на судебную защиту общества.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 по делу  

 № А54-5580/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Судья Е.Н. Тимашкова