ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47769/2022

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32547/2022)  ООО «Маджести»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-47769/2022 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску ООО «Леврана»

к          ООО «Маджести»

о          взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.11.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леврана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Леврана», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маджести» (УНП 691796341, ОКРО 304591965000; далее – ООО «Маджести», ответчик) о взыскании 1 211 160 руб. задолженности и 215 515 руб. 34 коп. неустойки за период с 22.03.2022 по 08.08.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 09.08.2022 по день возврата денежных средств, а также 31 552 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 23.08.2022 суд взыскал с ООО «Маджести» в пользу ООО «Леврана» 1 211 160 руб. задолженности и 215 515 руб. 34 коп. неустойки за период с 22.03.2022 по 08.08.2022 с продолжением начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 09.08.2022 по день возврата денежных средств, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), а также 31 552 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Маджести» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что спорная задолженность возникла из-за недобросовестных действий истца; ответчиком в суд направлено два варианта мировых соглашений, однако действия, направленные ООО «Маджести» на урегулирование спора, оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. При этом истец просил оставить решение суда без изменения, проверить законность и обоснованность судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Леврана» (поставщик) и ООО «Маджести» (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2019 № 09072019/05 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяются счетом поставщика. 

Согласно пункту 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 2) покупатель оплачивает поставки в течение 95 календарных дней с момента отгрузки товара. 

По условиям пункта 5.2 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 16.12.2021 №Л2112160005 на сумму 1 218 939 руб. 40 коп.,  от 23.12.2021 №Л2112230011 на сумму 646 739 руб. 80 коп., от 23.12.2021 №Л2112230012 на сумму 93 156 руб. 95 коп. истец поставил ответчику товар.

Претензия истца от 05.04.2022 №05/04 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Леврана» в суд с настоящим иском.

Суд взыскал с ООО «Маджести» в пользу ООО «Леврана» 1 211 160 руб. задолженности и 215 515 руб. 34 коп. неустойки за период с 22.03.2022 по 08.08.2022 с продолжением начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 09.08.2022 по день возврата денежных средств, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 211 160 руб. ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что спорная задолженность возникла из-за недобросовестных действий истца.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из материалов дела, определением от 17.05.2022 суд принял иск к производству и назначил  предварительное судебное заседание на 09.08.2022 в 10 час. 40 мин. и судебное заседание на 09.08.2022 в 10 час. 45 мин.

Материалами дела подтверждено, что определение суда от 17.05.2022 получено ответчиком 10.06.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по существу.

Отзыв на иск поступил в суд первой инстанции 17.08.2022, после принятия решения и объявления его резолютивной части в судебном заседании 09.08.2022, в связи с чем, объективно не мог быть учтен судом первой инстанции при вынесении решения.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 211 160 руб.  ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.2 договора.

Истцом начислена неустойка за период с 22.03.2022 по 08.08.2022  в сумме 215 515 руб. 34 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 09.08.2022 по день возврата денежных средств.

Расчет неустойки за период с 22.03.2022 по 08.08.2022  в сумме 215 515 руб. 34 коп. проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 215 515 руб. 34 коп. неустойки за период с 22.03.2022 по 08.08.2022.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд взыскал с ответчика неустойку, начиная с 09.08.2022 по день возврата денежных средств, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497. 

Судом не учтено, что мораторий, установленный Постановлением №497, к организациям, зарегистрированным по законодательству Республики Беларусь, не может быть применен.

При этом суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что законность и обоснованность судебного акта подлежит проверке исключительно в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе ответчика. При этом выводы суда в части применения Постановления №497 ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2022 по делу №  А56-47769/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова