АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34658/22

03 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 315615400003250  

к Администрации Муниципального образования Бродецкий Сельсовет Оренбургского  района Оренбургской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности, неустойки в отсутствие лиц, участвующих в деле 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к  Администрации Муниципального образования Бродецкий Сельсовет Оренбургского  района Оренбургской области (далее – ответчик, администрация) с иском о взыскании  задолженности по муниципальному контракту от 03.06.2020 № 202 в размере 99 900 руб.,  неустойки в размере 44 355,60 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, неустойки с  04.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0, 1 от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Истец явку в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о  дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления № 34498776161532.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (поставщик) и Администрацией муниципального  образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской (покупатель) был  заключен муниципальный контракт от 03.06.2020 № 202 (далее – контракт) (лист дела 16).  

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки  передать оборудование для детской площадки. Спецификация, определяющая состав  оборудования согласована сторонами в приложении 1 к контракту (лист дела 18)  

В соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость товара составляет 99 900 руб.  

Пунктом 2.3.1 контракта установлено, что оплата производится с момента  подписания контракта на основании счета путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 31.12.2020.  

Поставка товара, в соответствии с п. 2.4 контракта, производится после подписания  контракта до 30.11.2020.  

Во исполнение контракта поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму  99 900 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.06.2023, актом приема-передачи товара от 03.06.2020 № 202. Указанные документы подписаны ответчиком и  скреплены его печатью (листы дела 17, 20).  

Покупатель обязательство по оплате товара, поставленного в рамках контракта, не  исполнил, в связи с чем, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 19.04.2022   № 97 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 19.05.2022.  

 Поскольку претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения,  покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,  приняв во внимание следующее.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §  3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации  настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.  

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого  обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт поставки товара в рамках контракта подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами (товарно-транспортной накладной от 03.06.2023, актом  приема-передачи товара от 03.06.2020 № 202). Указанные документы подписаны  ответчиком и скреплены печатью организации.  

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорен факт  поставки товара по контракту и наличие долга в сумме 99 900 руб. суд признает  доказанным.  

В отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании  задолженности по контракту от 03.06.2020 № 202 в размере 99 900 руб.  

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца  задолженность по контракту от 03.06.2020 № 202 в размере 99 900 руб.  

Истец также просит взыскать неустойку по контракту от 03.06.2020 № 202 в  размере 44 355,60 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена,  что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись  основания для начисления неустойки.  

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства,  установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.  

В пункте 2.5 контракта стороны предусмотрели условия, согласно которому за  задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислить покупателю  неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Суд усматривает, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, начисление  произведено из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным, расчет  произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Заявления о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.  

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика неустойки по контракту в размере 44 355,60 руб. за период с 12.01.2021 по  31.03.2022.  

Истец также просит взыскать неустойку с 04.10.2022 по день фактического  исполнения обязательства из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как  согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ), с учетом размера основной задолженности.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 04.10.2022 по день  оглашения резолютивной части решения - 28.03.2023, что составляет 17 582, 40 руб.  Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Суд взыскивает неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере  99 900 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 17.10.2022 истцу представлена отсрочка оплаты  государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем,  государственная пошлина с Администрации муниципального образования Бродецкий  сельсовет Оренбургского района Оренбургской области взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Муниципального образования Бродецкий Сельсовет  Оренбургского района Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН  (

<

***>, ОГРНИП 315615400003250) задолженность по муниципальному  контракту от 03.06.2020 № 202 в размере 99 900 руб., неустойку в размере 44 355,60 руб. за  период с 12.01.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 17 582,40 руб. за период с  04.10.2022 по 28.03.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности 11 988 руб. в  размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2023, по день фактического  исполнения обязательства.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Ю. Андрианова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 11:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна