АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34197/2017

12 января 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            12 января 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34197/2017       

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская Нерудная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     

о взыскании 877 595 руб. 60 коп. задолженности, 26 764 руб. неустойки, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 18.09.217;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская Нерудная Компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" о взыскании 2 027 595 руб. 60 коп. задолженности, 202 759 руб. 56 коп. неустойки.        

В отзыве на иск ответчик указал на частичное погашение задолженности и неверный расчет неустойки истцом.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Просила взыскать с ответчика 877 595 руб. 60 коп. долга, 26 764 руб. неустойки.    

Ответчик, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. Направил отзыв на исковое заявление, в котором, исковые требования,  а также подлежащую сумму неустойки признал в части с учетом произведенных платежей. Представил платежные поручения частичной оплаты задолженности и  контррасчет.    

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 09.01.2018.    

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО "СК "Трансмагистраль" (покупатель) и ООО "Донская нерудная компания" (поставщик) был заключен договор поставки № 17 от 20.02.2017 в редакции протокола разногласий (далее - договор).   

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 4.2 договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в спецификациях. 

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 927 595 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.  Товар ответчиком был оплачен в части на сумму 12 900 000 руб.  

02.11.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 657 от 20.10.2017 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.  

19.10.2017 между сторонами подписано гарантийное письмо (исх. 518 от 19.10.2017), согласно которому ответчик гарантирует оплатить задолженность перед истцом до 04.11.2017.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по выявленной задолженности,  возникшей в рамках договора поставки № 17 от 20.02.2017, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.10.2017 составлял 2 027 595 руб. 60 коп. 

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями.  

Изучив материалы дела, доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что требование истца (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению в виду следующего. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) о поставке. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Отгрузка несвоевременно оплаченной продукции была произведена в адрес ООО "СК "Трансмагистраль", что подтверждается подписанными сторонами спецификациями (л.д. с 17 по 22), универсальными передаточными документами (л. д. с 23-56).     

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подтверждают принятие ответчиком товара на общую сумму 14 927 595 руб. 60 коп.       

Представленные в материалы дела договор поставки № 17 от 20.02.2017, а также товаросопроводительные документы подтверждают факт поставки товара. Полученный товар ответчиком оплачен частично, в том числе, в процессе рассмотрения дела.  

Ответчиком факт поставки товара и наличия задолженности в указанном истцом размере (с учетом уточнений) не оспорен. Контррасчет ответчика соответствует уточненным требованиям. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 877 595 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ( учетом уточнений) подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от сумму долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.  

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.1 договор поставки № 17 от 20.02.2017 в редакции протокола разногласий.  

Уточненный расчет заявленной неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика соответствует расчету истца. 

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании неустойки в размере 26 764 руб.

Учитывая, что исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, а также с учетом частичного удовлетворения иска ответчиком после обращения в суд с иском и принятия иска судом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 28 544 руб. Государственная пошлина в размере 5 608 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  основании ст. 333.40 НК РФ.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская Нерудная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 877 595 руб. 60 коп. задолженности, 26 764 руб. неустойки,  а также 28 544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донская Нерудная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 608 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1431 от 08.11.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва