Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21431/2024

г. Хабаровск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.08.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантароваич,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689450, Чукотский Автономный округ, Билибинский р-н., г. Билибино, мкр. Восточный, д. 7, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, ком. 10, лит Е)

о взыскании 15 886 901,48 руб. и признании договора незаключенным (с учетом уточнений)

При участии в судебном заседании: не явились

Общество с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сияние» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Империал» о взыскании долга по договору поставки №СИ-2023/032 в сумме 14 080 066,48 руб., пени в размере 33 787,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 551,09 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-21431/2024.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать договор  поставки незаключенным, взыскать неосновательное обогащение в сумме 14 207 450 руб., в части требований о взыскании неустойки  в размере 33 787,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 27.11.2024 в размере 56 551,09 руб., рассчитанных по спецификациям №СИ-007135, №СИ-007137,  заявил отказ.

Определением от 17.03.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований и частичный отказ от иска.

В судебном заседании от 16.04.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать договор поставки  незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 14 207 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.11.2023 по 25.03.2025 в размере 3 400 251,48 руб., рассчитанные от суммы 14 207 450 руб., а также проценты  на день вынесения судебного акта.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец с учетом довода ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму долга  на 1 720 800 руб.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в целях заключения мирового соглашения.

В  судебном  заседании 07.08.2025 объявлялся перерыв до 08.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание  не явились, мировое соглашение не представили.

Ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО АС «Сияние» (покупатель) и ООО «Спец Империал» (поставщик) заключен договор поставки №СИ-2023/032, по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части  на  спецтехнику.

Срок поставки, цена, количество и ассортимент товара, который поставщик обязуется поставлять  указаны в спецификации (п.2.2).

Покупатель оплачивает поставщику авансовый платеж в размере 100% от суммы выставленных счетов, если иные условия оплаты не указаны в спецификации (п.2.3).

Согласно пункту 3.1.1 договора, поставщик обязался передать покупателю товар в   количестве, качестве и ассортименте, согласно заявкам покупателя.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара  уполномоченному  представителю покупателя, что подтверждается датой,  указанной в товарно-транспортной накладной. Право собственности, риск утраты и повреждения   товара переходят от поставщика к покупателю  в момент передачи товара  первому  перевозчику (п.4.3).

К договору сторонами заключены спецификации:   от 03.04.2023 №СИ-001460 на сумму 68 244 руб., от 07.04.2023 №СИ-001617 на сумму 136 488 руб.,  от 30.08.2023 №СИ-004326 на сумму 7 346 250 руб., от 30.08.2023 №СИ-004330 на сумму 11 037 000 руб., от 30.08.2023 №СИ-004329 на сумму 11 037 000 руб., от 30.08.2023 №СИ-004331 на сумму 11 037 000 руб., от 30.08.2023 №СИ-004332 на сумму 10 416 000 руб., от 30.08.2023 №СИ-004334 на сумму 22 743 750 руб., от 23.01.2024 №СИ-007135 на сумму 324 864 руб., от 23.01.2024 №СИ-007137 на сумму 998 224 руб., от 23.01.2024 №СИ-007163.

На основании спецификаций в адрес покупателя  были выставлены счета на оплату: от 03.04.2023 №СИ-006587 на сумму 68 244 руб., от 07.04.2023 №СИ-006624 на сумму 136 488 руб., от 30.08.2023 №СИ-007348 на сумму 11 037 000 руб.,, №СИ-007349 на сумму 11 037 000 руб., №СИ-007350 на сумму 11 037 000 руб.,  №СИ-007351 на сумму 10 416 000 руб., №СИ-007347 на сумму 7 346 250 руб., №СИ-007352 на сумму 22 743 750 руб.

Покупатель произвел оплату счетов в общей сумме 14 418 662 руб.

Платежным поручением от 05.09.2023 №2085 покупатель частично оплатил счета (от 30.08.2023 № СИ-007347, №СИ-007348, №СИ-007349, №СИ-007350, №СИ-007351,  №СИ-007351) на сумму 14 207 450 руб.

Платежным поручением от 05.04.2023 №640 оплачен счет №СИ-006587 от 03.04.2023 на сумму 68 244 руб., платежным поручением от 10.04.2023 №678 оплачен счет  №СИ-006624 от 07.04.2023 на сумму 136 488 руб., платежным поручением от 21.08.2023 №2200 оплачен счет №СИ-007286 от 16.08.2023 на сумму 6480 руб.

Письмом от 25.09.2023 №515 покупатель просил поставщика зачесть ошибочно перечисленную сумму 6 480 руб. по платежному поручению от 21.09.2023 №2200 в счет оплаты следующих отгрузок.

В письме от 24.11.2023 №643 покупатель просил  поставщика вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 14 207 450 руб., перечисленных платежным поручением от 05.09.2023 №2085.

В письме от 24.01.2024 покупатель просил поставщика в платежном поручении от 05.09.2023 №2085 считать верным назначение платежа «оплата по спецификациям №СИ-007135 от 23.01.2024, СИ-007137 от 23.01.2024, №СИ-007163 от 23.01.2024».

Ответчиком поставлен товар на сумму 338 595,52 руб. по УПД:  №261 от 08.05.2024 на сумму 130 800 руб., №585 от 21.06.2023 на сумму 7200 руб., №603 от 27.06.2023 на сумму 8 640 руб., №665 от 12.07.2023 на сумму 10 686 руб., №721  от 25.07.2023 на сумму 93 840 руб., №689 от 18.07.2023 на сумму 69 881,52 руб., №498 от 31.05.2023 на сумму 17 548 руб.

Таким образом, задолженность поставщика перед покупателем составила 14 080 066,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 03.10.2024 №617 с требованием возвратить денежные средства в сумме 14 080 066,48 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящими требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  истец не учел поставку товара на сумму 1 720 800 руб. по УПД от 18.12.2024 №СИ-00000839, в связи с чем, истец уменьшил  долг на данную сумму.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Также в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По материалам дела установлено, что поставщик, получив от покупателя денежные средства в сумме 14 418 662  руб., поставку товара на данную сумму не осуществил, предоплату за товар не возвратил.

При этом, срок поставки товара в  спецификациях от 30.08.2023 №СИ-004326 на сумму 7 346 250 руб., №СИ-004330 на сумму 11 037 000 руб., №СИ-004329 на сумму 11 037 000 руб., №СИ-004331 на сумму 11 037 000 руб., №СИ-004332 на сумму 10 416 000 руб., №СИ-004334 на сумму 22 743 750 руб., от 23.01.2024 №СИ-007135 на сумму 324 864 руб. не определен.

В остальных спецификациях указан срок поставки – 10-15 рабочих дней, в спецификации от 23.01.2024 №СИ-007137 на сумму 998 224,80 руб. в течение 35-45 рабочих дней.

По мнению истца, в связи с тем, что срок поставки сторонами в ряде спецификаций не согласован, поэтому  договор является незаключенным.  Направив в адрес ответчика претензию от 24.11.2023 №643 о возврате денежных средств в сумме 14 207 450 руб., истец фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Между тем, спорный договор в настоящем случае нельзя признать незаключенным,  поскольку  стороны фактически  приступили к его исполнению, о чем свидетельствует частичная оплата товара, частичная его поставка и подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023.

Из сложившейся судебной практики, основанной на позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 г. № 165, следует, что суд должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и - как следствие - обязан оценивать обстоятельства дела и соответствующие доказательства преимущественно в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору, в связи с чем, если стороны приступили к исполнению договора, неопределенность в отношении между ними отсутствует, а соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании изложенного, довод истца о незаключенности договора является несостоятельным.

Поскольку ответчиком товар не был поставлен, денежные средства не возвращены, поэтому  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в сумме 12 359 266,48 руб. (14 080 066,48 руб. за вычетом поставки товара на сумму 1 720 800 руб.), подтвержденная документально.

Таким образом, оснований для взыскания 14 207 450 руб. не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на противоречивую позицию истца в отношении данного платежа. Так, в письме от 24.11.2023 он просит ответчика вернуть денежные средства в сумме 14 207 450 руб. по платежному поручению от 05.09.2023 №2085,  как излишне перечисленные (при этом отсутствуют доказательства об излишнем перечислении), а затем в письме от 24.01.2024 истец просит в платежном поручении от 05.09.2023 №2085 считать верным назначение платежа по спецификации СИ-007135, №СИ-007137, №СИ-007163. При этом, данная оплата  отражена в двустороннем акте сверки.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата предоплаты судом отклонен.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании п.3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, требование о возврате суммы предоплаты заявлено истцом правомерно.

За неправомерное удержание денежных средств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 400 251,48 руб., рассчитанные от суммы 14 207 450 руб. за период с 24.11.2023 по 25.03.2025.

Учитывая, что возврату подлежат денежные средства в сумме 12 359 266,48 руб., суд самостоятельно произвел расчет процентов, рассчитав за период с 22.11.2024 по 08.08.2025.

Так, из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом,  с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар (пункт 3 статьи 487 ГК РФ) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Требование о возврате денежных средств в сумме 14 080 066,48 руб. направлено ответчику 13.10.2024, которое вручено адресату 21.11.2024, следовательно, период просрочки следует исчислять с 22.11.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 819 251, 84 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 12 359 266,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1819 251,84 руб., расходы по госпошлине в сумме 342 590 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 32 792 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                             О.П. Медведева