РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205453/17-122-1808

30 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области

к ФАС России

3-е лицо: ООО «Комплектстрой», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям респ. Татарстан» (правопреемник – АО «АГЗРТ»)

об оспаривании решения от 24.07.2017 года № К-972/17

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 19.04.2017 г. 

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 24.07.2017 года № К-972/17 в части.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица АО «АГЗРТ» (правопредшественник) ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям респ. Татарстан») в судебное заседание не явился, проинформировал суд о том, что 15.09.2017 года Предприятие прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, правопреемником является АО «АГЗРТ», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО «Комплектстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Заявителя и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия) по жалобе ООО «КОМПЛЕКССТРОЙ» (Заявитель жалобы) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Нижегородской области (Аукционная комиссия) при проведении Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (Заказчик), Аукционной комиссией, ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Варнавинского районного суда Нижегородской области (номер извещения 0332100002617000089).

Данным решением Комиссия признала жалобу ООО «КОМПЛЕКССТРОЙ» в части установления Заказчиком требования о непринадлежности участника к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также к организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики обоснованной. В действиях Заказчика признано нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 6 ст. 31, п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон). Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона. Материалы дела от 01.08.2017 № К-972/17 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Полагая данное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с требованием признать оспариваемое решение недействительным частично, а именно: в части признания жалобы ООО «КОМПЛЕКССТРОИ» обоснованной; в части признания в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, п. 1,2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в части передачи материалов по делу № К-972/17 от 01.08.2017 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса возбуждении дел об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 №502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Извещение о проведении Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Варнавинского районного суда по адресу: 

<

...> (номер извещения 0332100002617000089) (далее - Аукцион) размещено на официальном    сайте    www.zakupki.gov.ru    26.06.2017,    следовательно, правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Комплектстрой» содержащая информацию о признаках нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика в период проведения Аукциона.

Учитывая вышеприведенные положения Закона о контрактной системе и постановлений Правительства РФ, на основании указанной жалобы Комиссией ФАС России от 01.08.2017 рассмотрено дело № К-972/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемых Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства № 1457.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства № 1457 утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (Перечень).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2017 № 672 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившему в силу 10.06.2017, Постановление Правительства № 1457 утратило силу.

Согласно пункту 32 Информационной карты документации об Аукционе установлены требования, предусмотренные Постановлением Правительства № 1457.

Вместе с тем, извещение о проведении Аукциона опубликовано в ЕИС - 26.06.2017.

Таким образом, Заказчиком неправомерно установлено требование, предусмотренное Постановлением Правительства № 1457, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно материалам дела, а так же информации размещенной в ЕИС, проект государственного контракта документации об Аукционе не содержит идентификационный код закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта идентификационный код закупки, нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Кроме того, данная позиция так же подтверждается правовой позицией изложенной в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 № А40-163291/2017.

Согласно части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе следующая информация: идентификационный код закупки. При этом в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно материалам настоящего дела, документация об Аукционе и проект государственного контракта документации об Аукционе не содержат идентификационный код закупки, вместе с тем, данная информация указана в извещении о проведении Аукциона, что нарушает часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение и предписание Комиссии ФАС России от 01.08.2017 по делу № К-972/17 являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Оспариваемые решения не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконны какие-либо обязанности на Заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует определенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Судебного департамента Нижегородской области отказать полностью.

      Проверено на соответствие действующему законодательству.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья          Н.Е. Девицкая