ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19262/2017

г. Саратов

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей  Макарова И.А., Грабко О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Жилищно-строительного кооператива «Рубин»,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2018 года по делу №А57-19262/2017 (судья Яценко Е.В.),

по требованию кредитора – ЖСК «Рубин» (410010, 

<

...>, пом. V, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Геожилстрой» (410059, г. Саратов, ст. Кокурино, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере 71 387 500 руб. 

в рамках дела, возбужденного по заявлению ЗАО предприятия бытового обслуживания «Заря» (410054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ЗАО «Геожилстрой» (410059, г. Саратов, ст. Кокурино, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

УФНС России по Саратовской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2018 №50 (срок действия доверенности до 29.12.2018г.),

ЖСК «Рубин» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 31.10.2018 (срок действия 6 месяцев),

Временного управляющего ЗАО «Геожилстрой» ФИО5- ФИО6, действующей на основании доверенности от 15.12.2017 (срок действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Закрытого акционерного общества предприятия бытового обслуживания «Заря» о признании Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 079 007,89 руб., утверждении конкурсным управляющим кандидатуры из сила членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года заявление Закрытого акционерного общества предприятия бытового обслуживания «Заря» принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2017 года в отношении Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» введена процедура наблюдения на 4 (четыре) месяца, до 30 марта 2018 года.

Временным управляющим Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» размещены в газете «КоммерсантЪ» от 16.12.2017 №235.

22 января 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - Жилищно-строительного кооператива «Рубин» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» требования в размере 71 387 500 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2018 года требование кредитора - Жилищно-строительный кооператив «Рубин» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» задолженности в размере 71 387 500 руб., в рамках дела о признании Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» несостоятельным (банкротом) - оставлено без удовлетворения.

Жилищно-строительный кооператив «Рубин» не согласился с определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2018 года по делу № А57-19262/2017, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт заключения между ЖСК  «Рубин» и ЗАО «Геожилстрой» договора подряда, а также факт оплаты заявителем  должнику денежных средств, признаны должником. Однако работы  на перечисленную сумму 71 387 500 руб., должником не выполнены. Ответ ГУ МВД России по Саратовской области не является надлежащим доказательством исполнения обязательств должником, отсутствует экспертиза, позволяющая установить наличие и размер задолженности.

В судебное заседание явились представители УФНС России по Саратовской области, ЖСК «Рубин», Временного управляющего ЗАО «Геожилстрой». 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, 23.11.2018. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ЖСК «Рубин» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители  УФНС России по Саратовской области, временного управляющего ЗАО «Геожилстрой» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2018г. по настоящему обособленному спору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временным управляющим ЗАО «Геожилстрой» в материалы дела, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2012 года между ЖСК «Рубин» (Заказчик) и ЗАО «Геожилстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда.

Согласно п.1.1 Договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.11.2012г., подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: обустройство строительной площадки, свайные работы, устройство фундамента, кирпичная кладка стен, монтаж железобетонных изделий и конструкций на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом Блок-секции 1А, 1Б, 1Г», расположенного на ул. Огородная в Заводском районе г. Саратова.

Согласно п.1.4 Договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.11.2012 срок выполнения работ с 06.07.2012 по 31.12.2012.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость работ произведенных подрядчиком по настоящему договору составляет 163 970 000 руб., в т.ч. НДС 25 012 372,88 руб. 

26 сентября 2013 года между ЖСК «Рубин» и ЗАО «Геожилстрой» подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому, пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: обустройство строительной площадки, свайные работы, устройство фундамента, кирпичная кладка стен, монтаж железобетонных изделий и конструкций на объектах «Многоквартирный многоэтажный жилой дом Блок-секции 1А, 1Б, 1Г», «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. 14-т этажная блок-секция 1В», расположенных на ул. Огородная в Заводском районе г. Саратова». Срок выполнения работ установлен с 06.07.2012 по 31.12.2014. Стоимость работ составляет 223 040 000 рублей, в т.ч. НДС 34 023 050,85 руб.

14 ноября 2014 года дополнительным соглашением №3 внесены изменения в договор, а именно установлен срок выполнения работ с 06.07.2012 по 14.12.2016.

В рамках указанного договора ЖСК «Рубин» осуществило оплату стоимости строительно-монтажных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

В подтверждение произведенной оплаты по договору подряда от 06.07.2012г. ЖСК «Рубин» в материалы дела представило платежные поручения на общую сумму 71 387 500 руб. Платежи осуществлялись в течение 2012-2015гг.

ЖСК «Рубин», заявляя о включении данной суммы в реестр требований кредиторов ЗАО «Геожилстрой» указал на то, что должник принятые на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по договору от 06.07.2012г. не выполнил.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК «Рубин» требований суд первой инстанции исходил из недоказанности размера задолженности ЗАО «Геожилстрой» перед ЖСК «Рубин».

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов является оплата стоимости строительно-монтажных работ по договору подряда от 06.07.2012г. путем перечисления денежных средств по платежным поручениям за период с 06.07.2012 по 14.01.2016 в размере 71 387 500 руб.

Приказом №2 от 01.11.2017 конкурсного управляющего ЖСК «Рубин» ФИО2 назначена сплошная инвентаризация имущества ЖСК «Рубин», обязательств, имущественных прав.

Согласно инвентаризационной описи №2 от 31.01.2018г. в состав конкурсной массы ЖСК «Рубин» вошло: объект незавершенного строительства «многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Огородная, 5-й Динамовский проезд, 6 Динамовский проезд в Заводском районе г. Саратова Блок секция 1А процент готовности 55%»; объект незавершенного строительство «многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Огородная, 5-й Динамовский проезд,6 Динамовский проезд в Заводском районе г. Саратова Блок секция 1Б процент готовности 61%»; объект незавершенного строительство «многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Огородная, 5-й Динамовский проезд, 6 Динамовский проезд в Заводском районе г. Саратова Блок секция1В процент готовности 46%»; объект незавершенного строительство «многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Огородная, 5-й Динамовский проезд, 6 Динамовский проезд в Заводском районе г. Саратова Блок секция1Г процент готовности 23%».

Таким образом, строительно-монтажные работы ЗАО «Геожилстрой» по договору подряда от 06.07.2012 осуществлялись.

В подтверждение заявленных требований ЖСК «Рубин» в материалы дела были представлены: копия договора подряда от 06.07.2012г., копия дополнительного соглашения от 23.11.2012г. №1, копия дополнительного соглашения от 26.09.2013г. №2, копия дополнительного соглашения от 14.11.2014г. №14, реестр банковских документов за период 06.07.2012г.¬12.01.2018г., подписанный конкурсным управляющим ЖСК «Рубин». 

Иных доказательств наличия задолженности не представлено.

Временным управляющим сделан запрос руководителю ЗАО «Геожилстрой» о предоставлении в соответствии с 20.3, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ информации и документов, касающихся деятельности должника, для проведения финансового анализа и составления заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства ЗАО «Геожилстрои» за период 3 года предшествующий введению процедуры наблюдения. 

Ответ на данный запрос временного управляющего от должника не поступил.

У конкурсного управляющего ЖСК «Рубин» также отсутствуют документы, отражающие хозяйственные операции между ЖСК «Рубин» и ЗАО «Геожилстрой» (ОГРН 

<

***>) за период с 2012 года (договор подряда от 06.07.2012 года с дополнительными соглашениями №№1;2;3; а также, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3).

Временным управляющим ЗАО «Геожилстрои» направлен запрос в Главное следственное управление ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении документов, отражающих хозяйственные операции между ЖСК «Рубин» и ЗАО «Геожилстрои» (ОГРН 

<

***>) за период с 2012 года; а именно: Договор подряда от 06.07.2012 г. с дополнительными соглашениями №№1;2;3; а также документы, подтверждающие факт реальности хозяйственных операций, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Данные актов сверок на последнюю дату между ЖСК «Рубин» и ЗАО «Геожилстрой». Ответа не последовало.

Арбитражным судом Саратовской области в Главное следственное управление ГУ МВД России по Саратовской области направлен запрос о предоставлении документов, отражающих хозяйственные операции между ЖСК «Рубин» и ЗАО «Геожилстрои» (ОГРН 

<

***>) за период с 2012 года; а именно: Договор подряда от 06.07.2012 г. с дополнительными соглашениями №№1;2;3; а также документы, подтверждающие факт реальности хозяйственных операций, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Данные актов сверок на последнюю дату между ЖСК «Рубин» и ЗАО «Геожилстрой».

Из ответа ГУ МВД России по Саратовской области от 27.09.2018г. следует, что представить надлежащим образом заверенные копии документов, отражающие хозяйственные операции между ЖСК «Рубин» и ЗАО «Геожилстрой» за период с 2012 года: договор подряда от 06.07.2012 с дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3; документы, подтверждающие факт реальности хозяйственных операций, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не представляется возможным, в связи с тем, что указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе расследования уголовного дела, проводилась строительно-техническая экспертиза по объекту ЖСК «Рубин», согласно выводам которой, по договору подряда от 06.07.2012г. между ЖСК «Рубин» и ЗАО «Геожилстрой» выполнены работы на сумму 81 380 921 рубль, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Таким образом, из ответа ГУ МВД России по Саратовской области, следует, что работы выполнены ЗАО «Геожилстрой» на сумму 81 380 921 рубль, т.е. на сумму, превышающую сумму заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доказательств  подтверждающих задолженность должника, в материалы дела ЖСК «Рубин» не представлено.

 Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ЗАО «Геожилстрой» выполнило взятые на себя обязательства по договору подряда от 06.07.2012г.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЖСК «Рубин» о включении требований в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Геожилстрой».

Учитывая, что кредитором в материалы дела не представлено доказательств неопровержимо свидетельствующих о реальности заявленной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении в реестре требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Геожилстрой»  требований ЖСК «Рубин» в общей сумме 71 387 500 руб. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 14 ноября 2018 года по делу №А57-19262/2017, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2018 года по делу № А57-19262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 14 ноября 2018 года по делу №А57-19262/2017, - отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                           Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                             И.А. Макаров 

 

О.В. Грабко