АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1779/2023

г. Салехард

15 июня 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 72 981 рубля 42 копеек,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта № 706ЭА от 01.03.2020 в размере 72 981 рубля 42 копеек.

Определением суда от 15.03.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования являются завышенными. Предоставил контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 36 763 руб. 58 коп.  

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск. 

Истец направил возражения на дополнительный отзыв ответчика. 

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 706ЭА (контракт), на поставку расходного материала медицинского применения (товар).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика поставить расходный материал в ассортименте, количестве, по ценам согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), в сроки согласно контракту, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. определено, что поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком.

Истцом указывается, что ответчиком в рамках исполнения контракта обязательства исполнены с нарушением сроков поставки товара.

Из искового заявления следует, что 04.06.2020 на электронный адрес ответчика истцом была направлена заявка № 1865-17/7892 на поставку товара, предусмотренного контрактом на сумму 1 235 635 руб. 77 коп., согласно приложению. В соответствии с условиями контракта, поставка товара должна быть осуществлена по 06.07.2020 (с учетом нерабочих дней).

Однако   ответчик   в   нарушение   норм   гражданского   законодательства   и   условий контракта осуществил частично поставку товара по указанной заявке в три этапа: 12.10.2020, согласно товарной накладной № 1080 от 02.10.2020 на сумму 15 972 рублей с нарушением срока поставки в 98 дней; 23.10.2020, согласно товарной накладной № 1134 от 21.10.2020 на сумму 43 895 руб. 04 коп. с нарушением срока поставки в 109 дней; 09.12.2020, согласно товарных накладных № 1223, 1224 от 01.12.2020  на общую сумму 125 784 руб. 33 коп. с нарушением срока поставки в 156 дней.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку поставки товара по заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

Таким образом, правовые основания для начисления договорной неустойки у истца имелись.

Истцом представлен расчет пени на сумму 628 856 руб. 56 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что он составлен методически неверно, поскольку неустойка за просрочку каждой партии товара рассчитана без учета поэтапного исполнения. Суд соглашается с контррасчетом ответчика, в результате чего признает обоснованной неустойку в размере 36 763 руб. 58 коп.

С учетом того, что приемка товара осуществлялся истцом поэтапно, при расчете неустойки учитывалась необходимость в использовании показателей цены, объема исполненных обязательств, а также сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа (заявки).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 36 763 руб. 58 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 07.06.2019, адрес: 620102, 

<

...> стр. 28А, офис 21) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 02.09.2002; 629804, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) пени по государственному контракту № 706ЭА от 01.03.2020 в размере 36 763 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей.

Всего взыскать 38 233 рублей 58 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

Е.В. Антонова