957/2020-8368(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78931/2019

Дело № А40-212278/19

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Фриева А.Л., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного  унитарного предприятия "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ  КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ",  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-212278/19, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК  ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>)  

к федеральному государственному унитарному предприятию "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 107996, 

<

...>)  

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК  ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" обратилось с иском к  федеральному государственному унитарному предприятию "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании 49 982 970  руб. задолженности по дговору № 07/836/18 от 31.08.2018.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.11.2019, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 не  подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 между ООО «СТЭК.КОМ» (истец,  исполнитель) и ФГУП «ЦЭНКИ (ответчик, заказчик) был заключен договор № 07/836/18 на  выполнение составной части опытно-конструкторской работы. генеральным заказчиком  

В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязался выполнить составную часть опытно- конструкторской работы (СЧ ОКР) и сдать заказчику, а заказчик обязался принять СЧ ОКР и  оплатить.  

Согласно п. 3.2.7 договора и в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса  РФ оплата СЧ ОКР производится на основании фиксированной цены договора, указанной в  протоколе согласования фиксированной цены, в течение 10 рабочих дней с момента  получения денежных средств от генерального заказчика, но не позднее 90 рабочих дней с  момента утверждения заказчиком акта приемки СЧ ОКР.  

Протокол согласования фиксированной цены в размере 89 982 970,00 руб. был  подписан сторонами 31.01.2019г.  

Акт приемки СЧ ОКР был утвержден заказчиком 31.01.2019г. 

Таким образом, работы должны были быть оплачены заказчиком в срок до 17.06.2019г.  

В период по 05.02.2019г. заказчик выплатил исполнителю денежные средства в  размере 40 000 000,00 руб.  

Следовательно, у ответчика образовалась задолженность в размере 49.982.970 руб.  При указанных обстоятельствах иск подлежал удовлетворению.  

Утверждение ответчика о невозможности исполнения обязательств по оплате,  поскольку спорный договор заключен во исполнение государственного контракта с  Госкорпорацией «Роскосмос», который является конечным выгодоприобретателем по  выполненным истцом работам, а также, что денежные средства на оплату указанных работ  не выделены отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика по исполнению обязательств,  предусмотренных заключенным договором.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом  первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы  материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.11.2019 г.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-212278/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина 

Судьи А.Л. Фриев  

 И.А. Титова