Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7162/2019

г. Благовещенск

28 мая 2020 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (произведена процессуальная замена - акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>))

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 316280100053884, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Питбуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 764 261 руб. 01 коп.,

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»,

- ФИО2,

- общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания»;

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, диплом, доверенность № 3 от 27.01.2020 сроком до 21.01.2023,

от ответчика (ИП ФИО1): до перерыва не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; после перерыва ФИО4 – паспорт, справка № 01-16/232 от 01.03.2018, доверенность № 28АА1046827 от 01.11.2019 сроком на три года,

соответчик (ООО «Питбуль»): не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; ходатайство в его отсутствие,

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.05.2020 определил объявить перерыв до 15 час. 30 мин. 25.05.2020 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20.11.2017 по 19.11.2018 в размере        764 261 руб. 01 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 285 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что 16.07.2015 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 001 – АКС/Э от 16.07.2015, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору недвижимое имущество во временное владение и пользование за плату (п.1.1. договора). 

Согласно акту передачи имущества от арендодателя арендатору по договору № 001 – АКС/Э от 16.07.2015, истец принял во временное владение и пользование – трансформаторную подстанцию ТП № 420 от которой производится снабжение электрической энергией многоквартирного дома (далее – МКД) № 323 по ул. Зейская.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общая площадь 208,5 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 20001, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 28:01:010424:1520.

При проведении проверки 19.11.2018 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 102-Б/18 в присутствии ответчика, установлено отсутствие договора купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и отсутствие прибора учета. 

В связи с установленными обстоятельствами истец, как сетевая организация на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исчислил задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии расчетным способом. 

Отказ ответчика по оплате потребленной бездоговорной электрической энергии явился основанием для обращения истца с иском в суд. 

Арбитражный суд определениями от 02.10.2019, от 10.12.2019, от 25.12.2019, от 25.02.2020 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), общество с ограниченной ответственностью  «Питбуль», ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» (далее – ООО «Амурская управляющая компания»).

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением от 25.12.2019 судом в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворено  ходатайство (заявление от 22.12.2019) ответчика (ИП ФИО1) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Питбуль» (далее – соответчик, ООО «Питбуль»).

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала согласно ст. 46 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2020 по делу № А04-7162/2019 произведена замена истца – акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Соответчик (ООО «Питбуль») в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв (от 11.02.2020 вх. № 6481) на иск, в котором пояснил, что: в период с 20.11.2017 по 19.11.2018 общество никакого отношения к спорному помещению не имело; помещение было передано ответчику (ИП ФИО1) по передаточному акту 04.08.2016, после уведомления о досрочном расторжении договора со стороны собственника; соглашение о расторжении договора энергоснабжения № БЭООЭ0004414 от 29.03.2016 с ПАО «ДЭК» было подписано 30.11.2016. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (ФИО2) в судебное заседание не явилось, запрошенных определениями суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, в суд не представило. 

Третье лицо (ПАО «ДЭК») в судебном заседании не явилось, ранее представило в суд отзыв (от 15.11.2019 вх. № 48988) на иск, полагает, что факт потребления энергии в отсутствие заключенного договора установлен. Указало, что на основании заявления ответчика от 06.12.2018 с ним был заключен договор электроснабжения № БЭОООЭ0006160 от 20.12.2018 в отношении спорного объекта недвижимости.

Третье лицо (ООО «Амурская управляющая компания») в судебном заседании не явилось, ранее направило в суд ходатайство (от 23.03.2020 вх. № 13854) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании представил дополнения (от 13.05.2020 вх. № 20380) к исковому заявлению, указал, что при производстве дополнительной проверки произведенной с участием ответчика 19.03.2020 установлено, что помещение принадлежащее ИП ФИО1 фактически разделено на два помещения, которые имеют разные входы и между ними также установлена дверь. Также каждое помещение запитано через отдельный ввод с ВРУ, и в каждом установлены РЩ, в которых расположены ПУ. Два помещения, которые зарегистрированы как один объект изначально запитаны отдельно и были подключены к э/э в ВРУ МКД, ответчиком при этом не был установлен прибор учета в помещении № 1, установить фактическое потребление не представляется возможным. Потребление электрической энергии является бездоговорным и рассчитывается по законодательно установленной формуле. 

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в настоящем судебном заседании определил объявить перерыв до  15 час. 30 мин. 25.05.2020, для обеспечения явки лиц участвующих в деле и предоставления сторонами дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

В 15 час. 30 мин. 25.05.2020 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания, без участия третьих лиц.

Истец в судебном заседании не иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным ранее в возражениях (от 25.12.2019 вх. № 56492) на иск в которых указал, что истец не доказал факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 102-Б/18 от 19.11.2018 составлен с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Просил в иске отказать.

Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Истец является сетевой организацией на территории г. Благовещенска на основании временного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2005 № 001-АКС/Э (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013), заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Согласно Уставу истца, к основным видам деятельности организации относится передача и распределение электрической энергии, а также деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, производство электромонтажных работ.

Сети, принадлежащие истцу опосредованно присоединены к потребителям по адресу МКД № 323 по ул. Зейская, через трансформаторную подстанцию ТП-420, квартал – 1960.

19.11.2018 сотрудниками (инспекторам) истца проведена проверка в отношении потребителя - ИП ФИО1, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 102-Б-18 от 19.11.2018.

Согласно данному акту установлено отсутствие договора купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» и отсутствие прибора учета. 

27.12.2018 истец направил ответчику претензию (от 20.12.2018 исх. № 101-120-12705) с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 764 261 руб. 01 коп.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ.

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в п. 2 названных Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Следовательно, бездоговорное потребление, согласно Основным положениям № 442, имеет место в трех самостоятельных случаях:

1. Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

2. Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

3. Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При этом суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, ранее осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений № 442.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом X Положения.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

В силу пп. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

-  способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии;

- приборы учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Таким образом, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения в виде бездоговорного потребления, в силу действующего законодательства, является акт о бездоговорном потреблении.

То есть в отсутствие составленного надлежащим образом акта о бездоговорном потреблении предъявление лицу требований по факту такого потребления на основании иных доказательств недопустимо и основано на ошибочном толковании действующих правовых норм.

Фиксирование нарушения в виде бездоговорного потребления актом о бездоговорном потреблении также означает и то, что в указанном акте должно быть конкретно и без противоречий отражено и зафиксировано, в чем это бездоговорное потребление выразилось: либо в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, либо в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, либо в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Наличие в акте только одной формы (вида) о неучтенном потреблении электроэнергии не подлежит расширительному толкованию по усмотрению сетевой организации в части наличия двух видов нарушений, так как все допущенные потребителем нарушения должны быть в акте отражены в полном объеме.

Из системного толкования указанных выше норм суд приходит к выводу, что достоверным и допустимы доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Согласно п. 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пп. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Пунктом 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за исключением случаев определения объема бездоговорного потребления на основании показаний приборов учета, предусмотренных настоящим документом и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Истец рассчитывает стоимость бездоговорного потребления на основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии (суд с учетом выше изложенных норм приходит к выводу о составленном акте, как об акте о бездоговорном потреблении электрической энергии) № 102-Б-18 от 19.11.2018, согласно которому со стороны ответчика выявлено бездоговорное электропотребление, электроснабжение осуществляется от ПС Западная Ф-26 ТП-420 ВРУ офисов по адресу: 

<

...>.

В качестве основного доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 102-Б-18 от 19.11.2018.

Суд проанализировав данный акт с учетом указанных выше норм и представленных в дело доказательств приходит к выводу о его не соответствии требованиям установленным Основными положениями № 442, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела первоначально 01.10.2014 между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ФИО2 (потребителем) (являлся собственником нежилых помещений согласно свидетельства о госрегистрации права от 02.12.2010 № 28АП493504) был заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0003902, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении № 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в Приложении № 2.2. к договору (п. 1.3. договора).

Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения № БЭООЭ0003902 от 01.10.2014 указано, что:

- точка учета: магазин, ул. Зейская, 323;

- название измерительного комплекса: счетчик;

- прибор учета электроэнергии: тип – Меркурий 230 Ам-02, заводской № - 03960664, год выпуска – 01.01.2010, квартал-год следующей поверки – 31.12.2020.

09.03.2016 от ФИО2 в адрес ПАО «ДЭК» поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения № БЭООЭ0003902 от 01.10.2014 с 01.02.2016.

В последующем 29.03.2016 между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Питбуль» (потребителем), как арендатором  был заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0004414 согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении № 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в Приложении № 2.2. к договору (п. 1.3. договора).

Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения № БЭООЭ0004414 от 29.03.2016 указано, что:

- точка учета: нежилое помещение площадью 208,5 кв.м., 

<

...>;

- название измерительного комплекса: счетчик;

- прибор учета электроэнергии: тип – Меркурий 230 Ам-02, заводской № - 03960664, год выпуска – 01.01.2010, квартал-год следующей поверки – 30.06.2020.

30.11.2016 между ПАО «ДЭК» и ООО «Петбуль» подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения № БЭООЭ0003902 от 01.10.2014.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2015 за ответчиком на основании договора купли-продажи от 18.12.2105 с ФИО2 зарегистрировано право собственности – нежилое помещение 208,5 этаж цокольный, адрес объекта: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2015 сделана запись регистрации № 28-28/001-28/301/050/2015-526/2, с обременением права - аренда.

ООО «Амурская управляющая компания» является исполнителем коммунальных услуг МКД № 323 по ул. Зейская, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016.

20.12.2018 между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0006160 согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении № 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в Приложении № 2.2. к договору (п. 1.3. договора).

Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения № БЭООЭ0006160 от 20.12.2018 указано, что:

- адрес объекта: 

<

...>;

- приборы учета электроэнергии: тип – Меркурий 230 Ам-02, заводской № - 03960664, показания – 169835; тип – Меркурий 230 Ам-01-1, заводской № 34734163, показания – 00009.

Также в материалы дела представлены следующие акты:

- акт № 827/16 от 29.02.2016 составленный инспектором истца в отношении ООО «Питбуль» в котором указано о данных прибора учета – счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664, отметка опломбирования пломбой – АКС 41251374. Данные о договоре энергоснабжения отсутствуют. Замечаний/нарушений нет. Показания – 163100; 

- акт от 03.10.2016 составленный инспектором ПАО ДЭК в отношении ООО «Питбуль» в котором указано о данных прибора учета – счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664, отметка опломбирования пломбой – АКС 41251374. Данные о договоре энергоснабжения № БЭООЭ0004414. Основание проверки – исключение из договора. Показания – 169835;

- акт № 14291/2018 от 22.11.2018 составленный инспектором истца в отношении в отношении ответчика котором указано о данных прибора учета – счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664, отметка опломбирования пломбой – АКС 41251374. Данные о договоре энергоснабжения отсутствуют. Замечаний/нарушений нет. Показания – 169835.

Однако в акте № 102-Б/8 от 19.11.2018 отсутствуют сведения (данные) прибора учета (счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664), в графе «дата предыдущей проверки измерительного комплекса» указано акты не составлялись, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что данный акт содержит не достоверные сведения, что является нарушением требований установленных Основными положениями № 442.

Также из анализа указанных выше актов составленных уполномоченными лицами истца и гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК») следует, что по счетчику Меркурий 230 Ам-02 с заводским № 03960664 (который был опломбирован пломбой – АКС 41251374) показания за период с 03.10.2016 по 22.11.2018 не изменились.

Довод истца о том, что помещение принадлежащее ИП ФИО1 фактически разделено на два помещения и каждое помещение запитано через отдельный ввод с ВРУ, и в каждом установлены РЩ, в которых расположены ПУ, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылки истца на судебно-арбитражную практику отклоняются судом, поскольку, из данной практики обстоятельства рассматриваемого дела и обстоятельства указанные в судебных актах, на которые ссылается истец, не являются тождественными.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 18 285 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 10899 от 19.09.2019 оплачена государственная пошлина в размере 18 285 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316280100053884, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Питбуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                    О.А.Шишов