АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5047/2021

г. Оренбург

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлением Администрации города Оренбурга, г. Оренбург  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Ростоши г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317565800007170)

о взыскании суммы долга в размере 723 092руб.50коп., суммы процентов в размере 98 781руб.26коп., всего 821 873руб.76коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2022 сроком по 31.12.2022 (диплом, удостоверение);

от ответчика, от третьего лица: явки нет, извещены.

Ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей  не направили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей   ответчика и третьих лиц.

Иск заявлен о взыскании 821 873 руб. 76 коп., из которых 723 092 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202007:9462 за период с 24.05.2018 по 31.12.2020,                                98 781 руб. 269 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 12.01.2022 (с учетом уточнения исковых требований от 13.01.2022).

Определениями суда от 09.07.2021, от 11.11.2021 отказано в объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения дел №А47-5047/2021 и №А47-5049/2021.

Определением суда от 09.07.2021 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Протокольным определением от 13.01.2022,  судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 821 873 руб. 76 коп. 

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

От ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступило заявление о признании искового заявления в полном объеме. 

В связи с признанием иска, отсутствием ходатайства ответчика о настаивании на назначении судебной экспертизы после признания иска ответчиком, вопрос о назначении судебной экспертизы не рассматривается. 

Третье лицо отзыв по существу иска не представили,  какие-либо ходатайства, заявления не заявил. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником  1/3  доли на праве  собственности объектом недвижимости  -  торговым  центром  № 7 (нежилое здание  площадью 1291.8 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0202007:9438 по адресу: 

<

...>),     что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 31.07.2020 № 56/000/039/2020-3145 (л.д. 7-9, т. 1). 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право долевой собственности ответчика на  объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0202007:9438  зарегистрировано 20.12.2017.

Распоряжением от 24.05.2018 № 1613-р (л.д. 86, т. 2) в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0202007:9438 (торговый центр № 7)  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка  с кадастровым номером 56:44:0202007:184 площадью 37 969 кв.м.; ООО "ИСК "Оренбургстрой" предписано обратиться в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет. 

Указанный земельный участок  поставлен на кадастровый учет 01.06.2018 с присвоением ему кадастрового номера 56:44:0202007:9462, площадью 2033 кв.м. местоположение: 

<

...> земельный  участок  № 14/2, с разрешенным  использованием:  магазины (л.д. 11-12, т. 1).

Ответчику  было   предложено   заключить соглашение  об оплате   за  фактическое  использование   земельного участка  № 327фз от 31.07.2020,   однако,  со стороны  ответчика   оно  подписано   не было.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2020 № 01-24-01/4184 с требованием оплатить задолженность, что оставлено последним без внимания (л.д. 14-15, т.1).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что распоряжением Департамента от 21.07.2021 № 1818-р (т. 2 л.д. 30,31) собственникам торгового центра ФИО5, ФИО2, ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202007:9462 для исправления реестровой ошибки, в результате чего площадь земельного участка составила            2465 кв.м. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 №12790/13).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика соглашение № 327фз от 31.07.2020 об оплате за фактическое использование спорного земельного участка за период  с 20.12.2017  по 31.12.2020. Вместе с тем, ответчиком указанные соглашения не подписаны.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; далее - постановление Пленума № 73).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Истцом расчет задолженности произведен в соответствии с Постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016                  № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов».

Судом расчет проверен, при проверке данного расчета суд учитывает следующее.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 1 марта 2015 г.)  предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 12 Порядка (Постановление № 110-П) предусмотрено, что при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Соглашения о порядке пользования земельным участком, сформированным и поставленным на кадастровый учет именно для целей эксплуатации торгового комплекса между собственниками  торгового центра в материалы дела не представлено.

Кадастровый номер участка 56:44:0202007:9462 Площадь земельного участка: 2033 кв.м.

Кадастровая стоимость участка: до 01.06.2018 - 7 419 982,41 руб., с 01.06.2018 согласно решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.09.2018               № 1630 - 6 820 000 руб.

Ставка арендной платы -12,2% (п. 4.4. приложения к постановлению № 2004-п).

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО2  составила 723 092 руб.50 коп. за период с 24.05.2018 по 31.12.2020. 

Судом расчет истца проверен, признан верным с учетом доказанности равных долей в праве собственности на торговый центр у трех сособственников.

В связи с чем  требование о взыскании задолженности  в размере 723 092 руб. 50 коп.  за период с 24.05.2018 по 31.12.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме                                   98 781 руб. 26 коп. за период с  24.05.2018 по 12.01.2022  суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата за фактическое использование спорного земельного участка не произведена, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                             98 781 руб. 26 коп. за период с  24.05.2018 по 12.01.2022  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Вместе с тем, ответчик письменно в заявлении от 03.03.22 (л.д.97, т.2) исковые требования признал в полном объеме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании частей 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена на дату вынесения судебного заседания, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 821 873 руб. 76 коп.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 19 437 руб. 48 коп.  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Ростоши г. Оренбург в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму долга в размере 723 092руб.50коп., сумму процентов в размере 98 781руб.26коп., всего 821 873руб.76коп.,     сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 19 437руб.48коп.

 Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                Н.А.Кофанова