041/2019-259792(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-52403/2019-ГК 

город Москва Дело № А40-5342/19  

«24» октября 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019 года  Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Овамо» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019  по делу № А40-5342/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е.  

по иску ООО «Продвижение» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Овамо» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, Лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продвижение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «Овамо» о взыскании 517 900 руб., в том числе: сумму основного долга по  договору аренды нежилых помещений № 5-17 от 02.02.2017 в размере 417 900 руб.,  неустойку за период с 02.02.2017 по 30.09.2017 в размере 100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Овамо»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение от 08.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца,  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО  «Продвижение» (далее – арендодатель, истец) и ООО «Овамо» (далее – арендатор,  ответчик) 02.02.2017 заключен договор аренды нежилых помещений № 5-17 (далее -  Договор).  

Согласно Договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во  временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, общей площадью 363 кв.м (п.1.1 Договора).  

В соответствии с п.3.1 ответчик за пользование помещением обязуется  оплачивать истцу 199 650 руб.  

Согласно п. 3.2 арендная плата производится ежемесячно, не позднее 10 числа  текущего месяца.  

Помещения передаются в аренду на срок с 02.02.2017 по 02.01.2018  включительно (п.7.1).  

Согласно Акту приема-передачи от 02.02.2017, помещения были переданы  ответчику 02.02.2017.  

Задолженность ответчика за аренду на сентябрь 2017 года составляет 417 900  руб.  

Направленная истцом претензия об оплате задолженности, оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Размер задолженности ответчика перед истцом за аренду помещений за период  февраль-сентябрь 2017 года установлены вступившим в силу Определением  Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  10.10.2018 по делу № 33-43595 (2-1290/18).  

Так, в данном определении суда указано, что согласно Акту приема приема- передачи нежилое помещение по договору аренды № 5-17 от 02.02.2017 ООО  «ОВАМО» приняло у ООО «Продвижение». Однако до настоящего времени (на  10.10.2018) нежилое помещение ООО «ОВАМО» истцу не сдано, (лист Определения  4, абзац 4). У Арендатора перед Арендодателем возникла задолженность по  вышеуказанному Договору аренды в сумме 417.900 руб. и пени свыше 100.000 руб.  (лист 4, абзац 6)....образовавшаяся задолженность перед ООО «Продвижение» до  настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств,  опровергающих данный факт, ответчиком не представлено (лист 5, абзац 1, строки 8- 10).  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет 668 000 руб. 

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга в полном  объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 668 000 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется  в соответствии с законом или договором.  

В силу статьи 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом  способом защиты нарушенного права.  

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка.  

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3 Договора аренды установлено, что за неуплату Ответчиком  арендных платежей начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате арендных платежей, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании  неустойки в размере 100 000 руб.  

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.  

При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме. 

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств,  свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или  процессуального права.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а  потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу № А40- 5342/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: Н.И. Панкратова  

 А.В. Бондарев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.