АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8115/2020

09 сентября 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чженчжоуская группа ГШО» (КНР), №167, the Avenue, Zhenghou, 450016, China 

к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 853 008,80 долларов США долга, 672 922,15 долларов США пени и штрафа 100 000 долларов США,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) ФИО1, город Новосибирск 

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Чженчжоуская группа ГШО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс» о взыскании задолженности по контракту № ZP-015 от 06.04.2018 в размере 

4 852 743,80 долларов США, пени в размере 672 922,15 долларов США и штрафа в размере 100 000 долларов США, на основании независимой гарантии от 06.04.2018, выданной в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» перед истцом (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Истец исковые требования поддержал, с учетом их уменьшения.

Ответчик с иском не согласен, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что истец вступил дело № А27-30372/2019 по иску акционерного общества «Шахта «Заречная» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованиями о взыскании 4 853 008,80 долл. США задолженности по оплате поставленного товара, 672 922, 15 долларов США пени, 100 000 долларов США штрафа по контракту № ZP-015 от 06 апреля 2018 года на поставку оборудования с обращением взыскания на заложенное имущество: Секции крепи линейные с системой ручного пилотного управления ZY6800/14/32 - 172 шт.; Секции крепи переходные с системой ручного пилотного управления ZYG6800/14/32 - 6 шт. 

В связи с чем, ответчик полагает, что возможно двойное взыскание задолженности и с ответчика, и ООО «СибШахтМонтаж» в рамках дела № А27-30372/2019, что приведет к неосновательному обогащению истца.Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, пояснений по иску не представили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Чжэнчжоуская группа ГШО» (КНР) и ООО «СибШахтМонтаж» 06 апреля 2018 заключен контракт № ZP-015 на поставку оборудования согласно Спецификаций к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

ООО «УглеТранс» (Гарант) 06 апреля 2018 выдана Независимая гарантия, обеспечивающая исполнение ООО «СибШахтМонтаж» (Принципал) обязательств перед АО «Чженчжоуская группа ГШМ» (Бенефициар) по Контракту № ZP-015 от 06.04.2018 (далее - Контракт) на поставку Комплекта механизированной крепи с системой ручного пилотного управления, Системы ручного пилотного управления (далее - Оборудование), включая полную оплату Оборудования, а также уплату предусмотренной Контрактом неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежных обязательств Принципалом.

Денежная сумма, подлежащая выплате по настоящей Гарантии: сумма равна сумме всех платежных обязательств Принципала перед Бенефициаром в соответствии с Контрактом, включая общую стоимость Оборудования по Контракту, а также иных платежей, предусмотренных Контрактом, и определяется в соответствии с условиями Контракта.

Гарант настоящим обязался уплатить Бенефициару по его первому требованию любую сумму или суммы в пределах денежной суммы, подлежащей выплате по настоящей Гарантии, в соответствии с Требованием. Гарант обязан произвести платеж в течение пяти рабочих дней после получения Требования.

ООО «УглеТранс» (Гарант) 15 июня 2018 выдано дополнение к независимой гарантии, согласно которому срок действия гарантии устанавливался до 30.04.2019.

ООО «УглеТранс» (Гарант) 30 апреля 2019 выдано дополнение № 2 к независимой гарантии и срок действия дополнения № 2 к гарантии продлён до 31.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению к контракту №1/1 от 15.06.2018 общая стоимость поставляемого оборудования составила 14 744 583 долларов США. Оборудование АО «Чженчжоуская группа ГШО» в адрес ООО «СибШахтМонтаж» поставлено в полном объеме 09.01.2019.

По дополнительному соглашению № 4 от 21.11.2018 окончательный платеж за поставленное оборудование должен быть произведен 12.05.2019. 

Оплата Покупателем произведена частично в размере 9 891 574,20 долларов США, в связи с чем, сумма задолженности составила – 4 852 743,80 долларов США.

Требованием об оплате от 26.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по независимой гарантии от 06.04.2018 и погасить задолженность, неустойку и штраф в течение пяти дней с момента получения указанного требования.

Претензией от 13.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, неустойки и штрафа в 10-ти дневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 

иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9.8 контракта в случае нарушения графика поставки из-за несвоевременной оплаты Покупателем согласно условиям Спецификации (Приложение № 2) Продавец освобождается от ответственности за несвоевременную поставку, а Покупатель обязан уплатить Продавцу следующие проценты от подлежащей уплате суммы: 0,07% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, когда Продавец получил право на получение данного платежа, и до даты фактического платежа. Выплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности выполнить причитающиеся платежи. В любом случае Покупатель выплачивает Продавцу проценты не более 5% от общей стоимости настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 12.01.2019 по 25.11.2019, составил 672 922,15 долларов США.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного контракта.

Кроме того,  контрактом предусмотрен штраф при просрочке платежа по вине Покупателя на срок свыше 60 дней в размере 100 000 долларов США.

Поскольку просрочка по оплате составляет более 60 дней, требования истца о взыскании штрафа в размере 100 000 долларов США, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункты 1, 2, 3 статьи 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив представленные документы в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта и независимой гарантии, приняв во внимание содержание требования бенефициара и приложенные к нему документы, пришел к выводу о том, что срок и условия истцом по независимой гарантии соблюдены при обращении к ответчику с требованием о погашении задолженности, неустойки и штрафа.

   Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, были предметом оценки суда и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего в сфере спорных правоотношений законодательства и не подтверждаются либо опровергаются представленными в дело доказательствами.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс»,                                  г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - акционерного общества «Чженчжоуская группа ГШО» (КНР), №167, the Avenue, Zhenghou, 450016, China задолженность в размере 4 852 743,80 долларов США, пени в  размере                      672 922,15 долларов США, штраф в размере 100 000 долларов США, всего:                                         5 625 665,95 долларов США, государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                А.В. Алференко