АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-15228/2021

14 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А29-15228/2021 

 

по иску Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о возврате субсидии

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о возврате 2 220 820 рублей субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, у Предпринимателя отсутствуют основания для возврата субсидии. Лицензия на осуществление образовательной деятельности в отношении 18 дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет не получена Предпринимателем по независящим от него причинам – согласно акту и экспертному заключению ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ИП ФИО1 не может осуществлять образовательную деятельность по заявленному адресу ввиду отсутствия собственной территории для организации прогулок детей. Вместе с тем, детский центр, организованный Предпринимателем, расположен в нежилых помещениях многоквартирного дома, а в силу пункта 3.2.6 раздела III Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 (далее – Санитарные правила СП 2.4.3648-20), допускается не иметь собственной прогулочной площадки для детей и использовать для организации прогулок оборудованные детские площадки, внутридомовые и придомовые территории, скверы и парки. Кроме того, суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство просвещения Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Предпринимателя; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 522 утверждена Государственная программа Республики Коми «Развитие образования» (далее – Государственная программа Республики Коми).

В рамках реализации основного мероприятия «Реализация отдельных мероприятий регионального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» в части создания дополнительных мест для детей до 3 лет в школьных образовательных организациях, в соответствии с Порядком предоставления грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Коми частным дошкольным организациям на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (за исключением государственных и муниципальных), и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе адаптированным, и присмотр и уход за детьми (приложение 10-1 к Государственной программе Республики Коми) (далее – Порядок предоставления грантов), по результатам конкурсного отбора между Министерством (предоставитель) и ИП ФИО1 (получатель) заключено соглашение о предоставлении грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Коми частным дошкольным организациям на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (за исключением государственных и муниципальных), и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе адаптированным, и присмотр и уход за детьми от 20.07.2020 № 30-2020-00607.

В соответствии с пунктом 4.3.4 соглашения получатель принял на себя обязательство по обеспечению достижения значений результата предоставления гранта – создание 38 дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (за исключением государственных и муниципальных), и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе адаптированным, и присмотр и уход за детьми. 

В пункте 4.3.10 соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2020) стороны согласовали срок получения лицензии на осуществление образовательной деятельности на созданные дополнительные места для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности – не позднее 10 февраля 2021 года. 

Во исполнение условий соглашения из республиканского бюджета Республики Коми Предпринимателю предоставлен грант в форме субсидии в размере 4 688 397 рублей. 

Предприниматель 08.02.2021 получил санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии помещений и иного имущества, которое соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления образовательной деятельности (20 детей), на основании которого 15.02.2021 ответчику была выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности. 

Согласно представленному Предпринимателем отчету о достижении значений результатов предоставления гранта на отчетную дату (10.02.2021) получателем создано 0 дополнительных мест.

Установив, что получателем вместо предусмотренных соглашением 38 дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет создано 20 дополнительных мест, Министерство пришло к выводу о недостижении Предпринимателем результата использования гранта.

Министерство 10.03.2021 направило Предпринимателю уведомление о необходимости возврата в республиканский бюджет Республики Коми 2 220 820 рублей гранта.

ИП ФИО1 денежные средства в добровольном порядке не возвратила, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 28, 38, 78, 158, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Порядком предоставления грантов, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о нарушении Предпринимателем условий предоставления гранта и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Порядка предоставления грантов получатель гранта не позднее 10 февраля года, следующего за годом, в котором предоставлен грант, предоставляет в Министерство по формам согласно приложению к Соглашению: отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является грант; отчет о достижении значений результата и показателя. 

В случаях недостижения результатов использования гранта, установленных соглашением, невыполнения получателем гранта обязательства о получении лицензии на осуществление образовательной деятельности на созданные дополнительные места для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности в срок не позднее 10 февраля финансового года, следующего за годом, в котором представлен грант, гранты подлежат возврату в республиканский бюджет Республики Коми (пункт 35 Порядка предоставления грантов). 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и Предприниматель не оспаривает, что вместо предусмотренных соглашением от 20.07.2020 № 30-2020-00607 дополнительных 38 мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет им получена лицензия в отношении 20 дополнительных мест. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что лицензия на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования (на 18 мест) ИП ФИО1 не получена, и, соответственно, она не осуществляет деятельность по реализации образовательной программы дошкольного образования, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Предпринимателем условий и требований, предъявляемых при предоставлении гранта, в связи с чем требование Министерства о возврате полученных бюджетных средств является правомерным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку заявителя жалобы на акт и экспертное заключение ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», согласно которым Предприниматель не может осуществлять образовательную деятельность по заявленному адресу ввиду отсутствия собственной территории для организации прогулок детей, тогда как на основании пункта 3.2.6 раздела III Санитарных правил СП 2.4.3648-20 допускается использование для организации прогулок оборудованные детские площадки, внутридомовые и придомовые территории, скверы и парки, суды отклонили, как не являющуюся в рассматриваемом случае основанием для освобождения Предпринимателя от ответственности, поскольку в установленном порядке данное заключение не обжаловано.  

Довод Предпринимателя о необходимости привлечения Министерства просвещения Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признается несостоятельным, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названного лица, что исключает необходимость привлечения его к участию в настоящем деле.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А29-15228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова