Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-100481/17

69-910 

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В.(дело рассматривается за судью Шведко О.И. в порядке ст. 18 АПК РФ), 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем Саберовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску КБ «БДБ» (ООО) (ОГРН 1022100008325) в лице к/у ГК «АСВ» к ответчику ООО «Интер-Пост» (ОГРН 1097746178507) о взыскании 537 473 руб. 63 коп. по кредитным договорам от 13.04.2011 №593-КЛ-ЮЛ, от 17.02.2012 №707-КЛ-ЮЛ, от 11.03.2013 №885-КЛ-ЮЛ, от 08.04.2014 №041-КЛ-ЮЛ,

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №63АА5445291 от 26.02.2019г., 

от ответчика: не явился,  извещен,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Бизнес для бизнеса" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Пост" о взыскании 537 473 руб. 63 коп. по кредитным договорам от 13.04.2011 N 593-КЛ-ЮЛ, от 17.02.2012 N 707-КЛ-ЮЛ, от 11.03.2013 N 885-КЛ-ЮЛ, от 08.04.2014 N 041-КЛ-ЮЛ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018   решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года по делу N А40-100481/17 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обращении взыскания в пользу Банка на заложенное имущество, суд первой инстанции сослался на норму пункта 2 статьи 348 ГК РФ и исходил из того, что сумма неисполненного обязательства по каждому кредитному договору составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по каждому договору залога. При таких обстоятельствах, суд сделал вывод о том, что у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель жалобы не обосновал, что на момент рассмотрения спора стоимость заложенного имущества не соответствует стоимости, указанной в договоре, не представлена книга записи залогов или иной документ, позволяющий идентифицировать товары, находящиеся в залоге на момент рассмотрения спора, в связи с чем заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей апелляционной жалобы.

Истец в исковом заявлении указывал, что такая просрочка составляет более чем три месяца, а, следовательно, условие для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не соблюдается.

Данные доводы искового заявления судом первой инстанции не проверены и оценка им не дана, суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

При новом рассмотрении дело рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции.  

Ответчик по существу заявленных требований отзыв не представил, в суд не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом ответчиком заключены договоры на открытие кредитной линии N 593-КЛ-ЮЛ от 13.04.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на условиях кредитной линии с лимитом задолженности в размере 21 000 000 руб., и N 707-КЛ-ЮЛ от 17.02.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на условиях кредитной линии с лимитом задолженности в размере 24 000 000 руб.

Также между истцом и ответчиком заключены договоры возобновляемой кредитной линии N 885-КЛ-ЮЛ от 11.03.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 руб., и N 041-КЛ-ЮЛ от 08.04.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 7 500 000 руб.

Истец установил процентную ставку в размере 13% годовых. (п. п. 2.2, 1.1 Договоров). Проценты на суммы кредитов начисляются ежемесячно.

Истцом перечислены денежные средства ответчику.

Ответчиком обязательства по возврату кредитов и оплате процентов в надлежащий срок не были исполнены. Претензионный порядок соблюден. До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

При первом рассмотрении суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в сумме 537 473,63 руб.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам N 593-КЛ-ЮЛ от 13.04.2011 года, N 707-КЛ-ЮЛ от 17.02.2012 года, N 885-КЛ-ЮЛ от 11.03.2013 года, N 041-КЛ-ЮЛ от 08.04.2014 года ответчик по договорам залога N 593-00-ТМЦ от 13.04.2011 года, N 707-00-ТМЦ от 17.02.2012 года, N 885-00-ТМЦ от 11.03.2013 года, N 041-00-ТМЦ от 08.04.2014 года передал в залог продукты питания в ассортименте.

Залоговая стоимость предметов залога по договору обеспечения обязательств (залог ТМЦ в обороте) N 593-00-ТМЦ от 13 апреля 2011 год - 42 138 000 руб., по договору обеспечения обязательств (залог ТМЦ в обороте) N 707-00-ТМЦ от 17 февраля 2012 года - 65 000 000 руб., по договору залога N 885-00-ТМЦ от 11 марта 2013 года - 11 017 000 руб., по договору залога N 041-00-ТМЦ от 08 апреля 2014 года - 15 000 000 руб.

Общая задолженность по каждому кредитному договору составила: 1) 148 659 руб. 96 коп. по договору на открытие кредитной линии от 13.04.2011 N 593-КЛ-ЮЛ, 2) 124 439 руб. 17 коп. по договору на открытие кредитной линии от 17.02.2012 N 707-КЛ-ЮЛ, 3) 159 435 руб. 93 коп. по договору возобновляемой кредитной линии от 11.03.2013 N 885-КЛ-ЮЛ, 4) 104 938 руб. 57 коп. по договору возобновляемой кредитной линии от 08.04.2014 N 041-КЛ-ЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залоговому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых  расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из означенной нормы права следует, что для освобождения ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество необходимо соблюдение одновременно двух условий в совокупности свидетельствующих о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований залогодержателя: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в договоре о залоге может содержаться  общая цена нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований) или  недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

          В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (п.2 ст.340 ГК РФ).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, полученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также представит документы, подтверждающие  рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, на которые залогодателем  предлагается обратить взыскание.

Таким образом, суд будет вправе обратить взыскание  на часть предмета залога – товары в обороте, достаточную для полного удовлетворения требований залогодержателя.

В данном случае основания для освобождения ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество.

Просрочка должника составляет более трех месяцев, с учетом условий договоров о возврате кредита.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств исполнения договорных обязательств, при таких обстоятельствах требования  истца об обращении взыскания  в пользу Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (ООО)  путем продажи с публичных торгов на ТМЦ – продукты питания, принадлежащие на праве собственности ООО «Интер-пост» и являющиеся предметом залога по договору обеспечения обязательств (залог ТМЦ в обороте) №593-00-ТМЦ от 13.04.2011, договору №707-))-ТМЦ от 12.02.2012г., договору №885-00-ТМЦ от 11.03.2013г., договору №041-ОО-ТМЦ от 08.04.2014г., в том числе: заложенное имущество, в том числе: 

1. Крупа рисовая

2. Крупа гречневая

3. Каши «Скороешка» с лесными яголами 35г-10 пак/12 пач. 202

4. Макароны «Коло» весоовые вермишель к/р Р.П. 25 кг

5. МПК кофе жар. «Арабика» в/с 500г.-9пч 55

6. МПК кофе «Традиция вкуса» гран. 95г.-24б 101

7. Чай «Бодрость» классика 150г.-60пч 089

8. Цикория приправа «Вегета» 1000г.-10п

9. Соус соевый KIKKOMAN(диспенсер) 150мл\12

10. Фасоль «Хайнц сладкий  чили 390гр/24

11. Кофе Cubita  в зернах 1000г.

12. КС «Кубачи», 0,7л

13. «Пиканта» баклажаны обжар. С овощами 520г./12 (А)

14. Горох шлифованный целый 1 сорт ГОСТ

15. Крупа овсяная не дробленая ГОСТ

16. Крупа ячневая перловая ГОСТ

17. ФИО3 тушеная, в/с, 325 премиум, консервы

18. Тунец натуральный, консервы,

подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Обратить взыскание  в пользу Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (ООО)  путем продажи с публичных торгов на ТМЦ – продукты питания, принадлежащие на праве собственности ООО «Интер-пост» и являющиеся предметом залога по договору обеспечения обязательств (залог ТМЦ в обороте) №593-00-ТМЦ от 13.04.2011, договору №707-))-ТМЦ от 12.02.2012г., договору №885-00-ТМЦ от 11.03.2013г., договору №041-ОО-ТМЦ от 08.04.2014г., в том числе: заложенное имущество, в том числе: 

1. Крупа рисовая

2. Крупа гречневая

3. Каши «Скороешка» с лесными яголами 35г-10 пак/12 пач. 202

4. Макароны «Коло» весоовые вермишель к/р Р.П. 25 кг

5. МПК кофе жар. «Арабика» в/с 500г.-9пч 55

6. МПК кофе «Традиция вкуса» гран. 95г.-24б 101

7. Чай «Бодрость» классика 150г.-60пч 089

8. Цикория приправа «Вегета» 1000г.-10п

9. Соус соевый KIKKOMAN(диспенсер) 150мл\12

10. Фасоль «Хайнц сладкий  чили 390гр/24

11. Кофе Cubita  в зернах 1000г.

12. КС «Кубачи», 0,7л

13. «Пиканта» баклажаны обжар. С овощами 520г./12 (А)

14. Горох шлифованный целый 1 сорт ГОСТ

15. Крупа овсяная не дробленая ГОСТ

16. Крупа ячневая перловая ГОСТ

17. ФИО3 тушеная, в/с, 325 премиум, консервы

18. Тунец натуральный, консервы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В. Пулова