АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17673/2022

Дело № А55-19358/2021

г. Казань

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «СТРОЙМЕХ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по делу № А55-19358/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «СТРОЙМЕХ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третьи лица: Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «СТРОЙМЕХ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, административный орган) от 18.11.2020 по делу № 942/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, заявление Общества удовлетворено частично: постановление Управления от 18.11.2020 по делу № 942/2020 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку не выявлено расхождения между фактическим видом использования земельного участка (объекты дорожного сервиса) и разрешенными видами использования земельного участка, установленными Правилами застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее – Правила от 26.04.2001 № 61).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Администрацией в адрес Управления был направлен акт рейдового осмотра от 18.09.2020 № 75р-2020, согласно которому Общество допустило нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0258001:935 площадью 46 431 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Олимпийская.

В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0258001:935 размещена автомобильная газозаправочная станция (далее – АГЗС), площадь земельного участка под АГЗС составляет 55 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования указанного земельного участка – под производственной базой. Право собственности Общества зарегистрировано на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.12.2008 № 2177, договора от 04.08.2009 № 367-2009/к купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Посчитав, что Общество допустило нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Управление составило протокол от 29.10.2020 об административном правонарушении и вынесло постановление от 18.11.2020 по делу № 942/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0258001:935 площадью 46 431 кв.м с разрешенным использованием – под производственной базой фактически используется Обществом также под размещение АГЗС, что соответствует разрешенному использованию – объекты дорожного сервиса, однако документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка, Общество в материалы дела не представило. В этой связи суды сделали вывод о том, что земельный участок используется Обществом не по целевому назначению, а потому в его деянии имеют место признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Вместе с тем, посчитав, что назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и может повлечь для него избыточное ограничение прав юридического лица, исходя из принципов справедливости и соразмерности административного наказания, суды снизили размер штрафа до 350 000 руб.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Часть 4 статьи 37 ГрК РФ предусматривает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О, регистрация вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРП не затрагивает самого содержания соответствующего права.

Исходя из пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733 и от 27.04.2022 № 309-ЭС21-26767, отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обществом в заявлении в арбитражный суд, дополнении к ней указывалось, что согласно карте правового зонирования Правил от 26.04.2001 № 61, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 63:01:0258001:935 находится в зоне ПК-1 «Зона предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м)» с разрешенными видами использования согласно статье 13 Правил от 26.04.2001 № 61, в том числе объекты дорожного сервиса, заправка транспортных средств, к которым относится использование АГЗС. Поэтому, по мнению заявителя, спорный земельный участок используется им в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного Правилами от 26.04.2001 № 61 в качестве основного вида разрешенного использования. 

В подтверждение данных доводов Обществом в материалы дела была представлена выписка из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 19.07.2021 № Д05-01-01/6471-0-2, выданная Департаментом градостроительства городского округа Самара (т. 1, л.д. 60-62).

Однако в нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ суды двух инстанций не дали оценку указанным доводам Общества и представленному им документу. 

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, основан на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела. 

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств решение суда первой инстанции от 02.12.2021 и постановление апелляционного суда от 14.02.2022 подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А55-19358/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий судья         Э.Т.Сибгатуллин

Судьи         С.В. Мосунов

 

                                                                                                   Л.Ф. Хабибуллин