АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1904/2024

13 марта 2025 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

к государственному автономному учреждению «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности (до перерыва), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее – истец, общество, ООО «РВК-Сахалин») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области» (далее – ответчик, учреждение, ГАУ РЦОКОСО) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2023 по 31.12.2023  в размере 19 129,50 рублей, неустойки за период с 11.08.2023 по 19.02.2024 в размере 2 576,14 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Так, в отзыве на исковое заявление от 26.04.2024 ответчик указал, что заключенным с истцом договором холодного водоснабжения и водоотведения оплата за негативное воздействие на работу ЦСВ не предусмотрена. Кроме того, на балансе ГБУ РЦОКОСО находится контрольно-канализационный колодец для отбора проб канализационных вод, однако истец взятие проб сточных вод из контрольно-канализационного колодца не проводил. Полагает, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должна быть рассчитана на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод, взятых из контрольно-канализационного колодца абонента – ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором учреждение дополнительно указало, что истцом не верно произведен расчет неустойки, поскольку согласно пункту 65 договора пени уплачивается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в рамках которого заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

Кроме того полагает, что основания для взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отсутствуют, поскольку установление таковой возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод, при этом ГАУ РЦОКОСО является некоммерческой организацией, организационно-правовая форма которой – государственное учреждение, тип учреждения – автономное. Согласно Уставу, целью деятельности центра является функционирование и совершенствование региональной системы оценки качества образования, предметом деятельности центра является информационно-аналитическое, организационно-технологическое, организационно-техническое, информационно-методическое, консультативное обеспечение реализации переданных полномочий Учредителя в сфере образования.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении требований в части неустойки, в котором общество просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2023 по 19.02.2024 в размере 1 529 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Суд заслушал участников процесса.

В судебном заседании 13.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2025.

После перерыва истец в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» истец осуществляет функции гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей таких услуг в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее. Приказом от 8 февраля 2022 года было изменено наименование истца.

Истец оказывает ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в части объемов оказываемых услуг спор между сторонами отсутствует.

За период с июля по декабрь 2023 года истцом ответчику рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены универсальные передаточные документы на сумму 19 129,50 рублей:

– № 65020361 от 31.07.2023 на сумму 2 316,60 руб.,

– № 65023690 от 31.08.2023 на сумму 3 264,30 руб.,

– № 65027366 от 30.09.2023 на сумму 3 264,30 руб.,

– № 65031040 от 31.10.2023 на сумму 2 527,20 руб.,

– № 65034602 от 30.11.2023 на сумму 3 896,10 руб.,

– № 65035020 от 21.12.2023 на сумму 3 861 руб.

Претензией от 18 января 2024 года истец предлагал ответчику погасить задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 19 129,50 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке требований о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок и основания расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

С 03.06.2020 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728), которым внесены изменения в Правила № 644.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, на объектах которых для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123 (4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

В отсутствие поданной абонентом в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента, учитывая, что объект абонента соответствуют критериям пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

Обязанность абонента подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод также предусмотрена пунктом 14 (х) заключённого сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Правом подачи в установленном порядке декларации ответчик не воспользовался, следовательно, права на расчет в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации не приобретал.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 (4) Правил №644, ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период не представлено.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

На основании изложенного, поскольку ответчик возражений против иска в части представленных истцом расчетов и положенных в их основу документов не заявил, доказательств оплаты задолженности за указанный период не представил, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период не представлено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Возражая против размера неустойки ответчик указал на необходимость применения при расчете неустойки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, как того предусматривает пункт 65 договора и нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в рамках которого заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

В силу частей 6.2 статей 13 и 14 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подготовленный истцом за период с 11.08.2023 по 19.02.2024 судом проверен и признан арифметически верным.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом требований истца и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом произведен расчет суммы неустойки за период с 20.02.2024 по 27.02.2025 (дата вынесения резолютивной части) на сумму основного долга 19 129 руб. 50 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, при этом за период по 31.12.2024 судом, с учетом  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, применена ключевая ставка 9,5%, а с 01.01.2025 – ставка, действующая на день вынесения решения (21%).

По расчёту суда размер неустойки за период с 20.02.2024 по 31.12.2024 составил 4 417,44 рублей, за период с 01.01.2025 по 27.02.2025 – 1 792,29 рублей. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с  11.08.2023 по 27.02.2025 в общей сумме 7 739 руб. 32 коп. 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 27.02.2025, суд считает возможным производить взыскание пени, начиная с 28.02.2025 по день уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» задолженность в размере в размере 19 129 руб. 50 коп., неустойку за период с 11.08.2023 по 27.02.2025 в размере 7 739 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 28 868 (Двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 82 коп.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» неустойку на сумму 19 129,50 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       Е.М. Александровская