ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-492/2020

г. Киров

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2020 по делу № А82-492/2020

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в лице филиала по Угличскому муниципальному району Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными отказов в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ ФКП «Росреестра», Учреждение) в лице филиала по Ярославской области о признании незаконными отказов ФГБУ ФКП «Росреестра» в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 20.12.2019 № 76-00-4001/5001/2019-8719, № 76-00-4001/5001/2019-8724, № 76-00-4001/5001/2019-8725.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области, Управление) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ) в лице филиала по Угличскому муниципальному району Ярославской области  в порядке статьи 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2020 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал оспариваемые отказы незаконными и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставить арбитражному управляющему ФИО3 сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объектов, принадлежащих ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ярославской области обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласно с доводом заявителя о том, что органу регистрации прав необходимо было уточнить недостающую информацию у арбитражного управляющего. Учреждение находит несостоятельным довод заявителя о том, что в нарушение абзаца 8 пункта 43 Порядка предоставления сведений органом регистрации не направлен запрос в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, т.к. по смыслу данного пункта, заявитель должен являться представителем юридического лица. Считает, что поскольку 20.12.2019 ФИО3 в адрес Угличского филиала ГАУ ЯО «МФЦ» представлены запросы в отношении физических лиц - ФИО4, ФИО5; ФИО6, у органа регистрации отсутствовала обязанность в направлении такого запроса. По мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», суд не принял во внимание, что в представленном заявителем пакете документов на предоставление запрашиваемых сведений отсутствует информация о принадлежности ФИО4, ФИО5, ФИО6, к лицам, входящим в состав органов управления должника ООО «Капитал Фуд». В то же время ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала по Ярославской области не располагало сведениями о лицах, входящих в состав органов управления должника.

Управление Росреестра по Ярославской области в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определено процессуальное положение Управления в качестве ответчика, поскольку в спорные публичные правоотношения с заявителем Управление не вступало, права и законные интересы заявителя не нарушало, в предоставлении государственных услуг или осуществлении публичных функций в отношении заявителя не отказывало, доказательств обратного не представлено, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком и подлежало исключению из числа ответчиков по настоящему делу. Управление поддерживает доводы апелляционной жалобы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, поскольку филиалом исходя из представленных заявителем - арбитражным управляющим должника-организации документов приняты законные и обоснованные решения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН в отношении физических лиц. В рассматриваемом случае из содержания представленных вместе с запросами документов невозможно установить принадлежность поименованных в запросах граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 к органам управления должника-организации. При этом оценить подготовленные заявителем дополнительные документы, обосновывающие законность направления запросов в отношении физических лиц как участников органов управления должника-организации, филиалу не представлялось возможным, так как данные документы с соответствующими запросами в распоряжение филиала не поступили. Кроме того, учитывая, что факт принадлежности поименованных в запросах граждан к органам управления должника-организации судом в судебном заседании не исследовался и в решении не отражен, суд, определяя необходимость совершения филиалом действий, направленных на восстановление прав и законных интересов заявителя, не мог возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области обязанность предоставить арбитражному управляющему должника-организации запрашиваемые сведения в отношении названных граждан, но мог обязать филиал повторно рассмотрения заявления ФИО3  

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 11.09.2020, 23.09.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2020, 24.09.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 12.10.2020, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 13 час. 15 мин. 09.11.2020.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Волкову С.С. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 (резолютивная часть оглашена 21.01.2019) по делу № А82-21762/2017 общество с ограниченной ответственностью «Капитал Фуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.52-55). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 (резолютивная часть оглашена 21.01.2019) по делу № А82-21762/2017 конкурсным управляющим ООО «Капитал Фуд» утверждена ФИО3 (л.д.56-57).

20.12.2019 арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской через МФЦ в лице филиала по Угличскому муниципальному району Ярославской области с запросами о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости, принадлежащих физическим лицам, входящим в состав юридического лица в качестве его органов управления, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.46-51).

Решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.12.2019 № 76-00-4001/5001/2019-8719, № 76-00-4001/5001/2019-8724, № 76-00-4001/5001/2019-8725 заявителю отказано в предоставлении запрашиваемых сведений на основании части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон № 218-ФЗ) ввиду того, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение данной информации (л.д.34-36).

Принятие указанных решений ответчиком послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решений ФБНУ «ФКП Росреестра» незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлена корреспондирующая обязанность физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу части 5 статьи 62 Закона № 218-ФЗ Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее – Приказ № 968).

Согласно пункту 43 Приказа № 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего) (абзац 3). 

При этом если сведения ограниченного доступа запрашиваются заявителями, указанными в частях 13 - 16 статьи 62 Закона, документы, подтверждающие право указанных заявителей на получение сведений ограниченного доступа, не представляются, а в запросе дополнительно указываются основания истребования таких сведений, предусмотренные частями 13 - 16 статьи 62 Закона (абзац 10). 

Как было указано выше, 20.12.2019 представитель арбитражного управляющего обратился в Угличский филиал ГАУ ЯО «МФЦ» с запросами о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости, принадлежащих физическим лицам - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

Применительно к рассматриваемому спору в различный период времени названные лица выступали генеральными директорами ООО «Капитал Фуд», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ (л.д.130-146).

При обращении с соответствующими запросами ФИО3 представила решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 по делу № А82-21762/2017 о признании ООО «Капитал Фуд» несостоятельным (банкротом), определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 по делу № А82-21762/2017 об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должника.

При этом в пункте 9 заявлений от 20.12.2019 указано, что заявитель обладает правом на получение сведений, предусмотренных частями 13-16 статьи 62 Закона № 218-ФЗ и (или) на безвозмездное предоставление сведений в соответствии со статьей 63 Закона № 218-ФЗ. В качестве основания запроса сведений указан Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что Законом № 218-ФЗ прямо предусмотрено право конкурсного управляющего на получение испрашиваемых сведений из ЕГРН, а полномочия ФИО3 надлежащим образом подтверждены, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые отказы незаконными.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что филиал «ФКП Росреестра», как лицо, которому делегированы функции по ведению ЕГРН в соответствующей части, и Управление Росреестра по Ярославской области, как уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. В этой связи довод Управления Росреестра по Ярославской области о том, что его нужно исключить из числа ответчиков по делу подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые отказы противоречат положениям закона, нарушают права заявителя, создавая препятствия в осуществлении арбитражным управляющим его деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия; принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суду первой инстанции представлены протокол ООО «Капитал Фуд» от 26.12.2011, решение единственного участника ООО «Капитал Фуд» от 09.01.2017, выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие факт назначения на должность генерального директора должника ФИО4, ФИО5, ФИО6 в различные периоды времени, суд первой инстанции в качестве способа восстановления права заявителя обоснованно обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области предоставить арбитражному управляющему ФИО3 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов, принадлежащих названным лицам.

Таким образом, апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина по жалобам с ответчиков не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2020 по делу № А82-492/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

С.С. Волкова 

ФИО1