Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19729/2020

30 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" (адрес:  Россия 194044, 

<

...> литер Д,,пом. 49-Н,  № 1-35; Россия, 196084,  Санкт-Петербург.  ул.  Заозерная,  д.  8,  лит.  К, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения ленинградской области "Токсовская межрайонная больница" (адрес:  Россия 188664, гп. Токсово, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Буланова 18, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 124182,06 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2020 №82-Ф,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Токсовская межрайонная больница" (далее - ответчик) о взыскании 124182,06 руб. пени за просрочку платежа в период с 16.11.2019 по 13.02.2020, начисленных на задолженность по договору № 0964-1314-2019э от 01 января 2019 г. за октябрь-ноябрь 2019 года.

В предварительном судебном заседании 29.07.2020 присутствовал представитель истца. Ответчик, извещенный  дате и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

 Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от исковых требований судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку платежа в период с 16.11.2019 по 13.02.2020 в размере 124182,06 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 0964-1314-2019э от 01 января 2019 г. (далее – контракт, договор).

Предметом  заключенного контракта в соответствии с п. 1.1 является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата абонентом ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и ГВС в истекшем месяце до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в период с октября по ноябрь 2019 поставлена , а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 3498660,67 руб., а именно:

за октябрь 2019 года – 2020649,62 руб.;

за ноябрь 2019 года – 3498660,67 руб.

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии ответчику, установлены в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2019 год.

Ответчиком поставленный ресурс своевременно не был оплачен.

Согласно п. 9.1 договора  ответчик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Истец начислил ответчику  124182,06 руб. пени за просрочку платежа в период с 16.11.2019 по 13.02.2020.

В качестве мер досудебного урегулирования истцом направлена претензия от 13.01.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которую ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в установленном судом размере подтверждаются материалами дела, в том числе -ежемесячно выставляемыми истцом актами, в которых указано количество и стоимость потребленного ресурса. Ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.11.2019 по 13.02.2020 составила 124182,06 руб.

В поступившем до судебного заседания отзыве на исковое заявление ответчик просит  в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что у истца отсутствуют основания для начисления пеней, а также просит суд снизить размер  взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт своевременной оплаты выставленных истцом платежных требований.

Более того, оплата задолженности ответчиком послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания долга.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", делает вывод об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства ответчика и  снижения размера неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ акционерного общества "Газпром Теплоэнерго" от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская межрайонная больница" в пользу акционерного общества "Газпром Теплоэнерго" 124182,06 руб. пени за просрочку платежа в период с 16.11.2019 по 13.02.2020, 2 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Газпром Теплоэнерго" из федерального бюджета 39137 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.