РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109802/23-122-876

г. Москва

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТРЕЙД" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, ОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 42, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. III, КОМНАТА 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" (690014, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ОГАРЕВА УЛ., Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 253601001) 

о взыскании задолженности в размере 8 220 477 рублей 76 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 19.06.2023г.) 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТРЕЙД» (далее – Истец, ООО «СИТРЕЙД», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 99920180000000006719/16-2000-8968 от 24.05.2022 в размере 6 060 682,74 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 74 коп., в т.ч. НДС 20%, а также неустойку за просрочку оплаты по данному договору в размере 316 368,00 (Триста шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 коп.; задолженность по договору поставки № 99920180000000006719/16-2000-9038 от 02.06.2022 в размере 1 751974,02 (Один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей 02 коп., в т.ч. НДС 20%, а также неустойку за просрочку оплаты по данному договору в размере 91 453,00 (Девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят три) рублей 00 коп.

                Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

                Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку, несмотря на фактическую поставку им Ответчику товара в рамках заключенного договора, указанный товар не был оплачен покупателем.

                Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт поставки им должнику товара в рамках заключенных договоров и отсутствие оплаты указанного товара со стороны последнего. При таких обстоятельствах, представитель Истца в судебном заседании настаивала на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просила суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, направив 19.06.2023 в электронном виде ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, мотивированное ее чрезмерным и завышенным характером, значительно превышающим возможные к возникновению убытки Истца вследствие неисполнения должником приятых на себя обязательств. При указанных обстоятельствах, согласно поданному ходатайству, е оспаривая факт неисполнения со своей стороны принятых на себя обязательств, Ответчик просил суд о снижении размера заявленной ко взысканию с него неустойки.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, для строительства объектов Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, между ООО «Стройтрансгаз-Восток» и ООО «СИТРЕЙД» было заключено два договора поставки продукции производственно-технического назначения.

Так, 24.05.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 99920180000000006719/16-2000-8968, общая стоимость поставки товара по которому согласно Спецификации, являющейся приложением № 1 к Договору, составила 11 050 682,74 руб. (Одиннадцать миллионов пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 74 коп.), в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям указанного договора (пункт 4 Приложения № 1 к Договору) Покупатель внес авансовый платеж в размере 4 990 000,00 руб. (Четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 2896 от 07.06.2022г.

Как следует из материалов дела, обязательство поставщика по поставке товара по данному договору исполнено полностью, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом (УПД) № 190 от 18.10.2022г. на сумму 11 050 682,74 руб., в т.ч НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель обязан произвести оплату товара в течении 10 рабочих дней с даты подписания Универсального передаточного документа. В этой связи 02 декабря 2022 г. поставщик посредством электронной почты направил Покупателю счет № Ст021 2-1 для окончательной оплаты в соответствии с условиями Договора поставки № 99920180000000006719/16-2000-8968 от 24.05.2022, в размере 6 060 682,74 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два)рублей 74 коп., в т.ч. НДС 20%, однако, как указывает Истец, названный счет оплачен Ответчиком не был, что обусловило возникновение у него задолженности в упомянутом размере.

Также, 02.06.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 99920180000000006719/16-2000-9038, общая стоимость поставки товара по которому согласно Спецификации, являющейся приложением №1 к Договору, составила 6 741 974,02 (Шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча девятьсот семьдесят четыре рубля 02 коп.), в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям указанного договора (пункт 4 Приложения № 1 к Договору) Покупатель внес авансовый платеж в размере 4 990 000,00 руб. (Четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 3183 от 16.06.2022г. на сумму 2 268 611,27 руб. (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать рублей 27 коп.) в т.ч. НДС 20%; № 182 от 16.06.2022г. на сумму 1 444 100,96 руб. (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи сто рублей 96 коп.) в т.ч. НДС 20%; № 3221 от 17.06.2022г. на сумму 1 277 287,77 руб. (Один миллион двести семьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь рублей 77 коп.) в т.ч. НДС 20%.

В то же время, как следует из материалов дела, обязательство поставщика по поставке товара по данному договору исполнено полностью, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами: универсальный передаточный документ (УПД) №150 от 12.09.2022г. на сумму 3 124 938,14 руб., в т.ч НДС 20%.; универсальный передаточный документ (УПД) №188 от 18.10.2022г. на сумму 3 617 035,88 руб., в т.ч НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 Договора покупатель обязан произвести оплату товара в течении 10 рабочих дней с даты подписания универсального передаточного документа.

При указанных обстоятельствах 02 декабря 2022г. продавец посредством электронной почты направил Покупателю счет № Ст0212-2 для окончательной оплаты в соответствии с условиями Договора поставки № 99920180000000006719/16-2000-9038 от 02.06.2022 в размере 1 751 974,02 (Один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей 02 коп. в т.ч. НДС 20%, однако же, как указывает Истец, явствует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, указанный счет до настоящего времени должником не оплачен.

Указанные обстоятельства побудили Истца обратиться 13 марта 2023г. в адрес покупателя с претензией и просьбой погасить образовавшиеся задолженности по договору поставки № 99920180000000006719/16-2000-8968 от 24.05.2022 в размере 6 060 682,74 руб. (Шесть миллионов шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 74 коп.) и по договору поставки № 99920180000000006719/16-2000-9038 от 02.06.2022 в размере 1 751 974,02 pv6. (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре рубля 02 коп.), что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, какой-либо реакции на направленную в его адрес претензию со стороны Ответчика в настоящем случае не последовало, что, в свою очередь, послужило основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В то же время, как явствует из материалов судебного дела, Истцом в адрес Ответчика поставлена продукция в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела, и указанная продукция принята Покупателем без каких-либо претензий, включая претензии по количеству, качеству, внешнему виду, ассортименту на общую сумму 17 792 656, 76 рублей, однако оплата поставленного товара в полном объеме Ответчиком не осуществлена, что обусловило возникновение у него задолженности и, соответственно, обращение общества в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт поставки Истцом Ответчику продукции на заявленную сумму и неисполнение должником своих обязательств по оплате поставленного ему товара, суд считает заявленные исковые требования в рассматриваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В настоящем случае, как явствует из материалов дела, общая задолженность покупателя перед Поставщиком по обоим договорам составляет 7 812 656,76 руб. (Семь миллионов восемьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб. 76 коп.), в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «СИТРЕЙД» и ООО «СТГ-Восток» за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплату Поставщику любых платежей, причитающихся по условиям данных договоров, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом в настоящем случае расчету сумма неустойки по договору № 99920180000000006719/16-2000-8968 от 24.05.2022 составила  316 368,00 рублей за период с 16.11.2022 по 05.05.2023, а по договору поставки № 99920180000000006719/16-2000-9038 от 02.06.2022 – 91 453,00 рублей.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным в отсутствие со стороны должника каких-либо доказательств обратного.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, установленном законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение же института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В настоящем случае, в обоснование своей правовой позиции по спору Ответчик просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки как заведомо чрезмерной и завышенной, не соразмерной допущенному должником нарушению и возможным негативным последствиям Истца вследствие неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.

Оценив приведенные должником в рассматриваемой части доводы, суд, принимая во внимание своевременность уплаты должником авансовых платежей, отсутствие у Истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие допущенной Ответчиком просрочки оплаты товара, а также отсутствие у Истца в ходе судебного разбирательства возражений против снижения суммы неустойки на основании ходатайства Ответчика, считает возможным в настоящем случае снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 (двухсот тысяч) рублей по договору поставки №99920180000000006719/16-2000-8968 от 24.05.2022, а также до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей по договору № 88820180000000006719/16-2000-9038 от 02.06.2022 г.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими частичному удовлетворению с учетом снижения суммы подлежащей взысканию неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» в пользу ООО «СИТРЕЙД» задолженность по договору поставки № 99920180000000006719/16-2000-8968 от 24.05.2022 в размере 6 060 682 (шесть миллионов шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 74 коп., неустойку по договору в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, задолженность по договору № 88820180000000006719/16-2000-9038 от 02.06.2022 г. в размере 1 751 974 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 02 коп., неустойку по договору в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 64 102 (шестьдесят четыре тысячи сто два) рубля. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая