Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21139/2018

14 сентября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилДом» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения № Е-0179 от 01.01.2017 года в период с ноября по декабрь 2017 года, в сумме 73 794 руб. 44 коп. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилДом» (далее – ООО «УК «ЖилДом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения № Е-0179 от 01.01.2017 года в период с ноября по декабрь 2017 года, в сумме 73 794 руб. 44 коп.

Определением от 05.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «УК «ЖилДом», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что представленные истцом сведения о расходе электроэнергии не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку отсутствуют данные о том, кем сняты показания, с какого прибора учета, каким должностным лицом ПАО «Пермэнергосбыт». Также ответчик полагает необоснованным определение истцом стоимости поставленного ресурса по тарифу без дифференциации по времени суток – 3,77 руб./кВтч, утвержденному постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 40-э.

Ссылаясь на недостоверность представленных истцом расчетов задолженности, ООО «УК «ЖилДом» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ПАО «Пермэнергосбыт» направило возражения на отзыв ответчика, в которых со ссылкой на положения пункта 1.2, 1.3, 4.3 заключенного между сторонами договора № Е-0179 от 01.01.2017 года, а также Правила                № 124, Правила № 354 указало на наличие у ООО «УК «ЖилДом» обязанности по оплате электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома; отметило, что стоимость ресурса определена с учетом одноставочного тарифа, поскольку часть квартир оборудованы приборами учета с разными функциональными возможностями по определению объемов потребления коммунальной услуги (однотарифные и двухтарифные), а общедомовые – двухтарифные  или трехтарифные приборы учета.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 03 сентября 2018 года вынесена резолютивная часть решения.

10 сентября 2018 года от ООО «УК «ЖилДом» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «ЖилДом» (Потребитель) заключен договор электроснабжения                   № Е-0179 от 01.01.2017 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно пункту 1.2 договора № Е-0179 от 01.01.2017 года в рамках настоящего договора Покупатель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий (пункт 1.3 договора № Е-0179 от 01.01.2017 года).

Согласно пункту 4.2 договора перечень многоквартирных домов, в отношении которых Покупатель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, на момент заключения настоящего договора определен сторонами в Приложении № 1Б «Схема учета» к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 8.1 договор в настоящей редакции вступает в силу с 01.01.2017 года и действует по 31.12.2017 года. 

Во исполнение условий договора № Е-0179 от 01.01.2017 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период с ноября  по декабрь 2017 года поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в отношении объектов, находящихся в управлении ООО «УК «ЖилДом», на общую сумму 753 777 руб. 48 коп.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику, ее объем подтверждены актами снятия показаний приборов учета, а также актами электропотребления.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № Е-0179 от 01.01.2017 года выставленные истцом счета-фактуры № 615/11/00412 от 30.11.2017 года, № 615/12/00914 от 31.12.2017 года ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 73 794 руб. 44 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 28.02.2018 года № 610-10-50-пр направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность ООО «УК «ЖилДом» (исполнителя коммунальной услуги) по оплате электрической энергии, поставленной ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, возникли из договора электроснабжения № Е-0179 от 01.01.2017 года, а также на основании положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 68, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оплата электрической энергии, поставленной ПАО «Пермэнергосбыт» в жилые помещения спорных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил № 354, статья 155 ЖК РФ).

ООО «УК «ЖилДом» предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vd = Vодпу - Vпотр, где:

 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанным положением Правил № 124 путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирных домах, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Довод ответчика о некорректности представленного истцом расчета задолженности ввиду недостоверности сведений о расходе электроэнергии за спорный период, подлежит отклонению.

Судом принято во внимание, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление напрямую ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги.

Таким образом, ООО «УК «ЖилДом», обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не было лишено возможности контролировать съем показаний общедомовых приборов учета, а также показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Так в соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Пунктом 82 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг, в том числе, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил).

Подпунктом «е1» пункта 32 Правил № 354 исполнителю также предоставлено право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Таким образом, принятие гражданами-потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем суд исходит из наличия у ответчика возможности опровергнуть представленные истцом данные.

Довод ООО «УК «ЖилДом» о неверном определении истцом стоимости поставленной в спорный период электроэнергии признается судом несостоятельным.

В абзаце 4 пункта 44 Правил № 354 установлено, что в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Поскольку часть жилых помещений в многоквартирном доме оборудованы однотарифными приборами учета, что ответчиком не оспаривается, оснований для применения при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, тарифа, дифференцированного по времени суток, не имеется.

Произведенный истцом расчет соответствует положениям пункта 21 (1) Правил № 124, пункта 44 Правил № 354.

Объем электроэнергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирного дома в каждом конкретном месяце, подтвержден представленными истцом сведениями о потреблении, содержащими начальные и конечные показания в каждом месяце по каждому жилому помещению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих сведения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, представленный истцом расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с ноября по декабрь 2017 года признан судом достоверным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с ноября по декабрь 2017 года электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК), задолженность в сумме 73 794 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 952 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилДом» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73 794 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения                 № Е-0179 от 01.01.2017 года в период с ноября по декабрь 2017 года, а также 2 952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Хохлова