АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-6995/2020 

 

Дата изготовления мотивированного решения –  03 июня 2020 года.

Дата принятия резолютивной части решения–  25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Камахимполимер», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании общей суммы задолженности по договору поставки № 5329/Кз/о/т от 14 ноября 2019 года и по договору на оказание услуг № 5329/Кз/о/у от 14 ноября 2019 года в размере 92 786 рублей, пени (договорной неустойки) в размере 38 320 рублей 98 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг», г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Камахимполимер», г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании общей суммы задолженности по договору поставки № 5329/Кз/о/т от 14 ноября 2019 года и по договору на оказание услуг № 5329/Кз/о/у от 14 ноября 2019 года в размере 92 786 рублей, пени (договорной неустойки) в размере 38 320 рублей 98 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены, ответчик - в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведениям, содержащимся в указанной базе данных. 

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика местом его нахождения является: 420081, 

<

...>. 

Направленное судом по указанному адресу определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращено в адрес суда организацией почтовой связи с неудачной попыткой вручения. 

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает, в частности, в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела. При этом при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данные выводы суда согласуются с выводами Арбитражного суда Поволжского округа, изложенными в постановлении от 21.05.2020 по делу № А72-14998/2019, от 24.12.2019 по делу № А49-624/2019.

Определением от 30.03.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом 25.05.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное заявление заявителя, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 5329/Кз/о/т от 14.11.2019 (далее – договор поставки), согласно которому истец обязался передать в собственность покупателю товар, а ответчик – принять его и оплатить (л.д. 17 – 21).  

Кроме того, между сторонами заключен договор на оказание услуг № 5329/Кз/о/у от 14.11.2019 (далее – договор на оказание услуг), в соответствии с условиями которого истец поручает, а ответчик – принимает на себя выполнение возмездных услуг, представляющих собой: слесарно-монтажные услуги, услуги по ремонту шин, услуги по приему на хранение с дальнейшей передачей на переработку (утилизацию) использованных резинотехнических изделий  (л.д. 13 – 16).  

На основании указанных договоров истцом ответчику передан товар, ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 0000125642 от 06.12.2019, № 0000126136 от 09.12.2019, №0000128020 от 17.12.2019, № 0000128021 от 17.12.2019 (л.д. 22-25). Полномочия представителей ответчика на принятие от истца товара и результатов выполненных работ (оказанных услуг) подтверждаются доверенностями от 05.12.2019 №№ 2, 3 (л.д.26-27).

Ответчиком полученный от истца товар и оказанные услуги не оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 23.01.2020 направил в адрес ответчика претензию (л.д.57, 60), которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком, а также оказание услуг истцом ответчику и их принятие последним подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными полномочными представителями истца и ответчика, не отрицается ответчиком.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что передача товара, оказание услуг и наличие долга ответчика на взыскиваемую сумму подтверждаются документально, в частности, вышеуказанными универсальными передаточными документами, требование о взыскании задолженности в размере 92 786,00 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательства обратного ответчиком не представлены, в материалах дела не имеются.

Также истцом начислены и заявлены к взысканию на основании п. 7.3 договора поставки и п. 6.2.1 договора на оказание услуг к взысканию пени в размере 38 320,98 руб. из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (от общей суммы задолженности за каждый день просрочки) (согласно представленному расчету).

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, признается верным. При наличии в материалах дела доказательств направления истцом ответчику данного расчета возражений относительно неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, в отсутствие возражений ответчика относительно неустойки, в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 320,98 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом в арбитражный суд представлено платежное поручение от 13.03.2020 № 2834 об оплате государственной пошлины. Указанное платежное поручение не может служить доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку в нем  указан неверный код бюджетной классификации, на что было указано в определении суда от 30.03.2020.

Таким образом, признавая не исполненной истцом надлежащим образом обязанности по уплате государственной пошлины ввиду ее уплаты по ошибочным реквизитам, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Уплаченная по платежному поручению от 13.03.2020 № 2834 государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 4 933 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камахимполимер», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 786 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. задолженности, 38 320 (тридцать восемь тысяч триста двадцать) руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камахимполимер», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 2834 от 13.03.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   И.Т. Гилялов