АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74685/2024

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-74685/2024 по заявлению акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.32.3-3781/2024 от 30.10.2024 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора: ООО ТД «Тех-Комплект».

при участии в судебном заседании

от заявителя (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности  от 19.02.2025 г., удостоверение, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2024, удостоверение, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.32.3-3781/2024 от 30.10.2024 года.

Определением суда от 10.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.02.2025 в суд в электронном виден через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы дела № 066/04/7.32.3-3781/2024. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, судебное разбирательство назначено на 27.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Свердловского УФАС России № 066/04/7.32.3-3781/2024 от 30.10.2024 АО «НПК «Уралвагонзавод» привлечено к административной ответственности по ч.9 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единое положение о закупке государственной корпорации «Ростех» в редакции с изменениями, утвержденными решениями Наблюдательного совета Государственной корпорации «Ростех» от 13.05.2022 г. № 36.

18.03.2024г. между ООО ТД «Тех-Комплект» (далее - Продавец) и АО НПК «Уралвагонзавод» (далее — Покупатель) заключен договор № 106м/426 от 18.03.2024 г. (далее - договор), на поставку товара.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ТД «Тех-Комплект» состоит в реестре СМП с 01.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 14(3) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии п. 3.2 договора покупатель осуществляет оплату с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки продукции покупателем.

Исполняя условия указанного договора, ООО ТД «Тех-Комплект» осуществило поставку продукции по данному договору, что подтверждается счет-фактурой № 301 от 01.04.2024 на сумму 2 750 400, 00 рублей, с отметкой о приеме продукции Покупателем по вышеуказанной товарной накладной, счет-фактурой № 322 от 01.04.2024 на сумму 11 520 рублей, с отметкой о приеме продукции Покупателем по вышеуказанной товарной накладной, счет-фактурой № 323 от 03.04.2024 на сумму 78 271 рублей 92 коп., с отметкой о приеме продукции Покупателем по вышеуказанной товарной накладной, счет-фактурой № 321 от 03.04.2024 на сумму 2 399 901 рублей 18 коп., с отметкой о приеме продукции Покупателем по вышеуказанной товарной накладной.

Оплата в нарушение договорных обязательств не была произведена в установленный законодательством срок.

Таким образом, установлено, что заказчиком в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по настоящее время не выполнено обязательство по своевременной оплате товара по договору № 106м/426 от 18.03.2024 г.

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного 11.04.2023, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, по месту фактического нахождения заказчика административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии правовых последствий неисполнения им требований законодательства, неисполнение обязанности по оплате поставленного ООО ТД «Тех-Комплект» и принятого АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в предусмотренные законодательством и договором сроки товара объективно нарушает права и законные интересы поставщика (ООО ТД «Тех-Комплект»).

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" в совершении данного правонарушении выражается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере закупок при наличии у него реальной возможности исполнить обязанность, предусмотренную законом.

        Доказательств того, что Акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Доказательств наличия объективных препятствий, послуживших основанием для неисполнения обязательств по договору, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст. 7.33.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не является впервые совершенным (постановление от 28.07.2023 № 066/04/7.32.3-2476/2023, вступило в силу 28.08.2023 г.; постановление от 28.07.2023 № 066/04/7.32.3-2478/2023, вступило в силу 28.08.2023 г., постановление от 07.09.2023 № 066/04/7.32.3-3029/2023, вступило в силу 07.10.2023 г., постановление от 19.12.2023 № 066/04/7.32.3-4353/2023, вступило в силу 19.01.2024 г., постановление Свердловского УФАС России от 19.12.2023 №066/04/7.32.3-4593/2023, вступило в законную силу 14.02.2024 г.), что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь, в силу положений п.п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение малозначительности возможно только в исключительных случаях (абз.З п. 18.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10), поскольку применение малозначительности как основания для освобождения от административной ответственности не должно противоречить такой задаче судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).

Более того, согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суд РФ от 25.02.2014 № 4-П обстоятельства, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела также не усматривается.

В данном случае назначенное обществу наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю, поскольку заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                     С.А. Головина