СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                           Дело № А45-10581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2018 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Ваш Личный Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (рег. № 07АП-9173/16(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года по делу № А45-10581/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» (630112, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 666784, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 000 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 акционерное общество «Иркутскоблгаз-проект» (далее – АО «Иркутскоблгаз-проект») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

19.09.2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Информация о банкротстве должника опубликована в газете «КоммерсантЪ» №88 от 20.05.2017.

20.07.2017 акционерное общество «Ваш Личный Банк» (далее – АО «Ваш Личный Банк») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 63 000 000 рублей.

Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по передаче доли в общей площади объекта по итогам реализации инвестиционного проекта в размере 525 м2, а также не возвратом денежных средств, составляющих стоимость помещения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий акционерного общества «Ваш Личный Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что до настоящего времени доля в общей площади объекта по итогам реализации Инвестиционного проекта в размере 525 кв.м., принадлежащих Банку на основании договора уступки прав (цессии) б/п от 03.06.2013 по инвестиционному контракту б/и от 26.04.2012 и инвестиционного контракта б/н от 26.04.201, не переданы, тогда как АО «Ваш Личный Банк»  со своей стороны исполнил обязательства по уплате 63 000 000 рублей по договору уступки прав. Поскольку обязательства по договору не исполнены должником и спорные помещения не переданы, денежные средства, уплаченные за квадратные метры, не возвращены, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника ФИО2 и уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Так, конкурсный управляющий указывает, что на сегодняшний день спорный объект недвижимости выбыл из владения должника и кредитор вправе требовать денежное вознаграждение доли в общей площади по итогам реализации инвестиционного проекта в размере 525 квадратных метров.

Уполномоченный орган в отзыве отметил, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2017 удовлетворено требование АО «Ваш Личный Банк» о включении требования в виде доли (525 кв.м.) в общей площади объекта в размере 49 998 000 рублей (оценка рыночной стоимости доли) в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, доводы  апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 между АО «Иркутскоблгаз- проект» и ООО «Салон «Матрица» (инвестор) заключен инвестиционный договор о строительстве административного здания по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.2.1 договора инвестор обеспечивает финансирование реализации проекта в размере 35 000 000 рублей

По итогам реализации инвестиционного проекта доля инвестора в общей площади объекта составит 525 м2 (пункт 3.1 договора).

В рамках договора произошла замена инвестора: ООО «Салон «Матрица» на основании договора цессии от 19.04.2013 уступило право требования ООО «Компьютер-Стиль»; между ООО «Компьютер-Стиль» и АО «Ваш Личный Банк» заключен договор от 03.06.2013 о передаче прав;  банк произвел 31.10.2014 уступку в пользу ООО «Киренская транспортная компания».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу №А19-1813/2015 признан недействительным договор цессии от 31.10.2014 между АО «Ваш Личный Банк» и ООО «Киренская транспортная компания», восстановлено в правах требования заявителя доли в общей площади объекта по итогам реализации инвестиционного проекта в размере 525 м2 к АО «Иркутскоблгаз-проект».

Указывая на неисполнение должником обязательств по передачи доли в общей площади объекта строительства и наличие задолженности в размере 63 000 000 рублей, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт исполнения инвестором обязательств по договору от 26.04.2012 не подтвержден материалами дела, заявитель не представил доказательств перечисления денежных средств застройщику, соответственно не подтвердил наличия у должника обязательств на сумму 63 000 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

На кредитора, заявившего требование, возлагается процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств перечисления денежных средств застройщику. Факт исполнения инвестором обязательств по договору от 26.04.2012 материалами дела не подтвержден.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2015 по делу №А19-1813/2015 в редакции опечатки признано недействительным соглашение от 21.01.2015 заключенное между Банком, АО «Иркутскоблгаз-проект» и ООО «Киренская транспортная компания», по условиям которого с согласия Банка АО «Иркутскоблгаз-проект» полностью принимает на себя обязательства ООО «Киренская транспортная компания» по оплате Банку суммы  в размере 63 000 000 рублей в соответствии с договором от 31.10.2014 уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту б/н от 26.04.2012, заключенному между ООО «Киренская транспортная компания» и АО «Ваш Личный Банк».

Применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности АО «Ваш Личный Банк» перед должником в размере 63 000 000 рублей и задолженности ООО «Киренская транспортная компания» перед АО «Ваш Личный Банк» в размере 63 000 000 рублей.

При этом последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу кредитора 63 000 000 рублей судом не применялись.

Поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу №А19-1813/2015 признан недействительным договор цессии от 31.10.2014 между АО «Ваш Личный Банк» и ООО «Киренская транспортная компания», восстановлено в правах требования заявителя доли в общей площади объекта по итогам реализации инвестиционного проекта в размере 525 м2 к АО «Иркутскоблгаз-проект», учитывая, что объект недвижимости выбыл из владения должника, кредитор вправе требовать денежное выражение доли в общей площади объекта по итогам реализации инвестиционного проекта в размере 525 м2.

Как верно установлено судом первой инстанции, такое требование кредитором заявлено и принято к рассмотрению.

Более того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2017 (резолютивная часть объявлена 02.11.2017) требование АО «Ваш Личный Банк» в размере 43 998 000 рублей (рыночная стоимость доли 525 м2 в общей площади объекта) в реестр требований кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект». 

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленного требования, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Ваш Личный Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 31 октября 2017 года) по делу №А45-10581/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров 

Судьи Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев