ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-871/2019

г. Вологда

10 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2019 года по делу                             № А66-871/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170007, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 153 126 руб. 46 коп., в том числе 908 062 руб. 46 коп. долга по оплате потребленной в июле, сентябре-декабре 2017 года, феврале-апреле     2018 года тепловой энергии, и 245 064 руб. пеней за период с 31.08.2017 по 28.05.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 14 июня 2019 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 02 сентября 2019 года) с Предприятия в пользу Общества взыскано 908 062 руб. 46 коп. долга, 222 837 руб. 02 коп. пеней за период с 31.08.2017 по 28.05.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 058 руб. 41 коп. в пользу Предприятия и в сумме 471 руб. 85 коп. в пользу Общества.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что при расчете пеней необходимо применять часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), указывает на неправомерность снижения судом неустойки ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие  в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество в июле 2017 года, сентябре-декабре 2017 года, феврале-апреле 2018 года в отсутствие заключенного договора поставляло Предприятию тепловую энергию.

Поскольку оплата данной энергии Предприятием Обществу не произведена, направленная в адрес Предприятия претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 421, 432, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признав доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии  на заявленную к взысканию сумму, удовлетворил требование Общества о взыскании долга в полном объеме.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспорено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 245 064 руб. пеней за период с 31.08.2017 по 28.05.2019 и по день фактической уплаты долга на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Проверив представленный Обществом расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку он не соответствует положениям Закона № 190-ФЗ, и согласился с контррасчетом пеней, представленным Предприятием, на сумму 222 837 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон № 190-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате тепловой энергии.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.3 данной статьи предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Впоследствии Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ (статья 2), вступившим в силу 10.08.2017, в часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ внесены изменения, включившие теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в число субъектов, которым неустойка за несвоевременную оплату ресурса начисляется по части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлен более низкий размер неустойки для отдельных групп потребителей, включая организации, осуществляющие горячее водоснабжение, теплоснабжающие организации.

При этом из буквального содержания указанной нормы не следует, что возможность применения обозначенного в них размера неустойки ставится в зависимость от того, на какие цели используется подаваемая тепловая энергия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2016 № 392-нп и от 19.12.2016 № 369-нп Предприятию утверждены тарифы на горячую воду и тепловую энергию, отпускаемую потребителям. Производство горячей воды, тепловой энергии является основным видом деятельности Предприятия, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного лица.

В деле отсутствуют доказательства того, что в силу норм, регулирующих отношения в сфере горячего водоснабжения, теплоснабжения Предприятие не относится к организациям данных видов услуг.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  пришел к правильному выводу о том, что за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии подлежит начислению неустойка на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 по делу                      № А66-14505/2017.

Расчет пеней, выполненный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Допущенная судом первой инстанции в решении опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, устранена в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 02.09.2019.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, удовлетворено правомерно.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2019 года по делу № А66-871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.Д. Фирсов