ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16204/2020

г. Самара

24 июня 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ястремского Л.Л., Митиной Е.А.,        

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ООО «Эверест» - представитель ФИО2, доверенность от 26.06.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-16204/2020 (судья Мурзаханова Г.М.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора аренды №К-10-1506/А нежилого помещения площадью 54,6 кв.м. расторгнутым с 22.05.2020, снижении размера арендной платы за период с момента введения в РТ режима повышенной готовности до расторжения договора путем освобождения арендатора от уплаты постоянной арендной платы и арендной платы с оборота, возвращении переплаты по основной арендной плате и обеспечительного платежа пропорционально периоду, в течении которого помещение не могло быть использовано арендатором и с учетом истребуемой истцом скидки по арендной плате,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г.Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань 

о взыскании 588 485 руб. 01 коп. суммы задолженности по арендной плате, 112 989 руб. 12 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, 4 108 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Казань  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Казань о признании договора аренды №К-10-1506/А нежилого помещения площадью 54,6 кв.м. расторгнутым с 22.05.2020, снижении размера арендной платы за период с момента введения в РТ режима повышенной готовности до расторжения договора путем освобождения арендатора от уплаты постоянной арендной платы и арендной платы с оборота, возвращении переплаты по основной арендной плате и обеспечительного платежа пропорционально периоду, в течении которого помещение не могло быть использовано арендатором и с учетом истребуемой истцом скидки по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань о взыскании 588 485 руб. 01 коп. суммы задолженности по арендной плате, 112 989 руб. 12 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, 4 108 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-16204/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Признан договор аренды №К-10-1506/А от 25.10.2018 расторгнутым с 22.05.2020. 

Снижен размер арендной платы на период апрель-май 2020 года на 60%, июнь 2020 года – на 30%. В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Казань   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Казань взыскан долг в сумме 267 853 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме   6 469 руб. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Казань в доход федерального бюджета взыскано 342 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворив требования истца.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии форс-мажора повлек дальнейшее неправильное разрешения спора. Также заявитель жалобы не согласен с произведенным судом расчетом, в апелляционной жалобе представил свой расчет.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

 В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал свою позицию об ошибочном расчете судом первой инстанции и свой расчет представленный в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  25.10.2018 ООО «Эверест» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды № К-10-1506/А (с отделочными работами), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 54,6 кв.м для осуществления торговли и оказания услуг населению, в здании расположенном по адресу: г. Казань, пр. ФИО4, д. 46/33 (торгово-развлекательный центр «Парк Хаус»). 

По условиям пункта 2.1.1 договора, передача помещения должна быть подтверждена передаточным актом, форма которого согласована сторонами в приложении № 4 к настоящему договору. Передаточный акт должен содержать описание состояния помещения на дату передачи помещения арендатору. Помещение передается арендатору по передаточному акту в срок, согласованный сторонами в пункте 2.1.8 настоящего договора. 

При прекращении договора по любым основаниям в дату прекращения договора арендатор обязуется вернуть помещение арендодателю по передаточному акту, предварительно осуществив в нем уборку. Помещение должно быть возвращено в нормальном состоянии с учетом нормального износа и изъятых отделимых улучшений (пункт 2.2.1. договора). 

Срок договора определен сторонам в пункте 3.1. договора - 30 сентября 2023 года. 

Арендная плата регулируется разделом 4 договора, в соответствии с которым арендная плата состоит из следующих составляющих: 

A) Основная арендная плата;

Б) Дополнительная арендная плата;

B) Переменная арендная плата;

Г) Арендная плата с оборота (пункт 4 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 6088,73 евро, без учета НДС. Начиная с 01.05.2019 основная арендная плата за все помещение составляет в рублях сумму эквивалентную 6557,09 эвро в месяц без учета НДС (п.4.1.1.2 договора).

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что, начиная с 1 января 2020 года, основная арендная плата ежегодно 01 января автоматически увеличивается на 6 %. Увеличение размера основной арендной платы, производимой в соответствии с настоящим пунктом, считается согласованным сторонами механизмом расчета основной арендной платы. Указанное увеличение основной арендной платы не требует внесения изменений или дополнений в договор или подписания любых дополнительных документов сторонами. 

Пунктом 4.7.1.1. договора (в редакции протокола разногласий - Приложение № 13 к договору) установлено, что арендная плата, обеспечительный платеж, предусмотренный договором и выраженный в Евро, рассчитывается по курсу равному 55,00 рублей 1 (один) Евро в течение всего срока аренды. 

В качестве обеспечения денежных требований арендодателя арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в рублях в размере, эквивалентном размеру основной арендной платы и дополнительной арендной платы за 2 месяца, кроме того НДС, который должен быть уплачен в размере 50% обеспечительного платежа в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами договора, 50% обеспечительного платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами передаточного акта (пункт 5.1. договора в редакции протокола разногласий - Приложение № 13 к Договору). 

Пунктом 5.7 Договора (в редакции протокола разногласий - Приложение № 13 к Договору) установлено, что в случае расторжения договора или по истечению его срока обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору. 

Форс мажор определен сторонами в разделе 10 договора, в соответствии с которым форс-мажор означает любые события включающие, но не ограниченные следующим списком: объявление войны, гражданские волнения, эпидемии, блокады, землетрясения, наводнения, пожары или другие природные бедствия, действия органов государственной власти. Неспособность сторон выполнять их финансовые обязательства в соответствии с настоящим договором не является форс-мажором. Соответствующая Topговo-промышленная Палата или другой уполномоченный орган должен подтвердить наличие обстоятельств форс-мажора в соответствующих случаях (пункт 10.1. договора). 

Согласно пункту 10.3. договора, сторона, заявляющая наличие обстоятельств форсмажора, должна как можно скорее, но в любом случае не позже чем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после начала действия обстоятельств форс-мажора, сообщить о начале действия таких обстоятельств другой стороне в письменной форме. Это сообщение должно содержать информацию относительно характера форс-мажорных обстоятельств, в возможных пределах оценку периода их действия и оценку их эффекта на способность стороны выполнять ее обязательства по настоящему договору. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены компетентным государственным органом или организацией. В случае, если форс-мажорные обстоятельства длятся более 2-х месяцев, каждая из сторон вправе заявить об отказе от исполнения договора. При этом арендатор обязан оплатить арендную плату до момента получения второй стороной уведомления об отказе от исполнения договора. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии с пунктом 12.1.8. договора, в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан по такому требованию уплатить пени в размере 0,6 % от суммы фактически неоплаченной в срок, установленный в настоящем договоре, арендной платы или любой из ее составных частей за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить пени в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от арендодателя. 

19.05.2020 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора (т.1, л.д.11-17). Уведомление арендодателем получено 22.05.2020.

Передаточным актом от 25.05.2020, составленным арендатором в одностороннем порядке, последний возвратил объект аренды, направив данный акт арендодателю и полученный последним 15.06.2020 (л.д.91-96 т.1).

Считая договор аренды расторгнутым арендатор обратился в суд с иском о признании договора аренды №К-10-1506/А нежилого помещения площадью 54,6 кв.м. расторгнутым с 22.05.2020; о снижении размера арендной платы за период с момента введения в РТ режима повышенной готовности до расторжения договора путем освобождения арендатора от уплаты постоянной арендной платы и арендной платы с оборота; возвращении переплаты по основной арендной плате и обеспечительного платежа пропорционально периоду, в течении которого помещение не могло быть использовано арендатором и с учетом истребуемой истцом скидки по арендной плате.

При этом арендодателем заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период апрель – июль 2020 года в размере 588 485 руб. 01 коп. с учетом зачета внесенного истцом обеспечительного платежа, о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 112 989 руб. 12 коп. за период с 06.06.2020 по 07.07.2020, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 108 руб. 14 коп. за период с 08.07.2020 по 04.09.2020.

Доказательств оплаты задолженности за указанный период в материалы дела истцом не представлено, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск со ссылкой на нормы статей 606, 614, 615, 655, 622, 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из следующего. 

Одним из требований арендатора является уменьшении размера арендной платы путем освобождения арендатора от уплаты постоянной арендной платы и арендной платы с оборота, в связи с чем судом в первую очередь подлежит рассмотрению требование об уменьшении размера арендной платы.

Данное требование мотивировано арендатором наличием  форс-мажорной ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года   N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с изменениями и дополнениями от 27.03.2020г.), с 28 марта 2020г. приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов.

В силу пункта 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ответчик осуществляет основную деятельность в этой отрасли (деятельность по ОКВЭД 47.19).

Арендатор, указывая, что данные обстоятельства являются форс-мажорной ситуацией, со ссылкой на заключение Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан, требует освобождения его от уплаты постоянной арендной платы и арендной платы с оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Данное положение также нашло отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 5).

Таким образом суд первой инстанции верно отметил, что из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. 

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. 

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

При этом доводы арендатора о наличии форс-мажорной ситуации, со ссылкой на заключение ТПП, судом первой инстанции правомерно отклонены в силу следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что арендатор не учел, что наличие обстоятельств непреодолимой силы не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем деле арендодателем не ставится вопрос о привлечении истца (арендатора) к какой-либо гражданско-правовой ответственности. Вопрос о размере арендной платы является вопросом исполнения обязательства, а не вопросом привлечения к ответственности. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что требование арендатора о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено положениями Федерального закона №98-ФЗ.

Правомерен вывод суда первой инстанции также о том, что поскольку в данном случае стороны не пришли к соглашению об освобождении от оплаты основной части арендной платы, она может быть только уменьшена судом по иску арендатора.

При этом судом также верно учтено, что переменная арендная плата подлежит взысканию с арендатора в полном объёме, на основании подпункта е) пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества"

Рассматривая вопрос об уменьшении размера основной и дополнительной арендной платы, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о следующем порядке её уменьшения: на период апрель-май 2020г. на 60%, июнь 2020г. – на 30%. Аналогичный порядок распределения был установлен в отношении арендатора в этом же торговом комплексе в рамках дела А65-18403/2020, и такое же распределение платы в рамках настоящего дела будет соответствовать размеру, на который обычно снижается арендная плата.

Требование арендатора о признании договора расторгнутым с 22.05.2020 суд признаёт обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-Федерального закона, поскольку о таком отказе арендодатель был уведомлен до 01.10.2020. 

Таким образом, ссылка на отказ от договора в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств судом первой инстанции правомерно не принята по изложенным выше основаниям. 

Сопроводительным письмом, направленным арендодателю 11.06.2020, арендатор возвратил объект аренды по передаточному акту от 25.05.2020, возвратил ключи от помещения, которое получено арендодателем 15.06.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42000645013157 (л.д.90-96 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с момента прекращения договора 22.05.2020 до 15.06.2020 арендатор обязан осуществлять арендные платежи на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции, производя расчет самостоятельно, допустил ошибку, а именно, не правильно указал размер основной и дополнительной арендной платы.

Арендная плата по Договору определена как рублевый эквивалент суммам в иностранной валюте (Евро) и состоит из следующих частей: основная арендная плата, дополнительная арендная плата, переменная арендная плата, арендная плата с оборота. При исчислении всех платежей стороны договора установили курс евро равный 55 рублям за 1 Евро.

Основная арендная плата представляет собой плату за использование арендатором помещения по его назначению и составляет с учетом произведенных ранее индексаций 8 340,62 Евро в месяц, в тоже время расчет задолженности Арендатора произведен судом исходя из размера арендной платы 6 950, 51 Евро.

Дополнительная арендная плата составляет сумму 446,82 Евро в месяц, однако судом расчет задолженности Арендатора произведен исходя из размера арендной платы 372,34 Евро.

Следовательно расчет арендной платы, произведенный с учетом исправления ошибок и предоставленной судом скидки в размере 60% за период апрель-май 2020 г., 30% - за июнь 2020 г.

Исходя из размера основной арендной платы 8 340,62 Евро, 40% от неё составляет 3 336,24 Евро. Следовательно, за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 арендатор был обязан оплатить 6 672,48 Евро. 70% от 8 340,62 Евро составляет 5 838,43 Евро, сумму, которую арендатор должен был заплатить за 15 дней июня 2020 года составит 2 919,21 Евро. Всего за период с 01.04.2020 по 15.06.2020 арендатор должен был заплатить 9 591,69 Евро основной арендной платы.

Исходя из размера дополнительной арендной платы 446,82 Евро, 40% от неё составит 178,72 Евро. Следовательно, за период апрель - май 2020 арендатор был обязан оплатить 357,44 Евро. 70% от 446,82 Евро составляет 312,77 Евро, за период с 01.06.2020 по 15.06.2020 арендатор должен был заплатить 156,38 Евро. Всего за период с 01.04.2020 по 15.06.2020 арендатор должен был заплатить 513,82 Евро дополнительной арендной платы.

Общий размер основной и дополнительной арендной платы составил 10 105,51 Евро, что в рублевом эквиваленте по условиям договора составляет 555 803 руб. 05 коп. Задолженность по переменной части арендной платы, наличие которой Арендатором не оспорено, составляет 5 435 руб. 49 коп. 

Таким образом, с учетом имеющейся переплаты в размере 30157 руб. 05 коп., размер задолженности ИП ФИО5 по основной, дополнительной и переменной части арендной платы составит 531 081 руб. 49 коп.

Вместе с тем, при произведении взыскания надлежит учитывать, что по оплате основной и дополнительной арендной плате ответчику предоставлена отсрочка на основании пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". Данная задолженность подлежит уплате ответчиком не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-16204/2020 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021) подлежит изменению в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в данной части  нового судебного акта о частичном удовлетворении встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-16204/2020 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021) – изменить в части удовлетворения встречного искового заявления,  в части взыскания государственной пошлины, в данных частях принять новый судебный акт.

Встречное исковое заявление  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 531 081 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 880 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-16204/2020 оставить без изменения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  Л.Л. Ястремский 

                                                                                                                           Е.А. Митина