АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2024 года Дело № А66-12652/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  

ФИО1, 

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу  

 № А66-12652/2020,  у с т а н о в и л 

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные  электрические сети», адрес: 170008, 

<

...>, каб. 14,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному  обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  

445 767 руб. 89 коп. задолженности по договору от 23.12.2019 № 2044723  (далее – Договор) за июнь 2020 года и 112 941 руб. 24 коп. неустойки,  начисленной с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 (с учетом  уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – Организация); общество с  ограниченной ответственностью «ИНДЭН», общество с ограниченной  ответственностью «Строммашина», главное управление «Региональная  энергетическая комиссия» Тверской области (далее - РЭК Тверской области).  

Решением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.10.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.07.2023 и  постановление от 25.10.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в иске.  

По мнению подателя жалобы, спорные услуги не оказаны и оплате не  подлежат. Истец при расчете задолженности неправомерно применил тариф,  установленный приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 № 65-нп. Суды  

сделали неверный вывод относительно проведенных между сторонами зачетов,  уступок, перевода долга, считая, что они не являются оплатой Компании. Суды  ошибочно учли в качестве оплаты уведомление от 15.02.2022 № 56 о зачете  взаимных однородных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих  представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем  жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Организация является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Тверской области,  Общество и Компания - смежными сетевыми организациями, оказывающими  услуги по передаче электрической энергии.  

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор (в  редакции протоколов урегулирования разногласий), по которому исполнитель  обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании,  а заказчик - оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.  

Согласно пункту 1.2 Договор заключен заказчиком в интересах  потребителей и смежных территориальных сетевых организаций, оказание услуг  по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями  заключенных заказчиком договоров.  

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в  разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 6.  

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц  (пункт 6.3 Договора).  

Во исполнение Договора в июне 2020 года Общество оказало Компании  услуги по передаче электрической энергии, которые последняя не оплатила.  

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности за услуги, оказанные в  июне 2020 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики  регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  

по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение  Договора в июне 2020 года Общество оказало Компании услуги по передаче  электрической энергии, задолженность по оплате которых составила  

445 767 руб. 89 коп. 

В кассационной жалобе Компания ссылается на то, что истец при расчете  задолженности неправомерно применил тариф, установленный приказом  

РЭК Тверской области от 01.06.2022 № 65-нп. Суды сделали неверный вывод  относительно проведенных между сторонами зачетов, уступок, перевода долга,  считая, что они не являются оплатой Компании и ошибочно учли в качестве  оплаты уведомление от 15.02.2022 № 56 о зачете взаимных однородных  требований на сумму 185 462 руб. 16 коп.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно исходили из того, что пунктом 7 Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об  установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об  установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение  вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной  антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или  досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной  службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с  превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об  установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в  соответствие с законодательством Российской Федерации.  

Признав правомерным применение Обществом в расчетах тарифа,  установленного приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 № 65-нп, суды  первой и апелляционной инстанций учли, что РЭК Тверской области Обществу  для расчетов с Компанией установлены тарифы на услуги по передаче  электроэнергии для взаиморасчетов приказом от 31.12.2019 № 611-нп на  период с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Решением Тверского областного суда от 06.07.2020 по делу № 3а-96/2020  приказ от 31.12.2019 № 611-нп признан недействующим со дня его принятия.  

Приказом РЭК Тверской области от 08.09.2021 № 106-нп установлены  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для  взаиморасчетов между Обществом и Компанией с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Данный приказ решением Тверского областного суда от 15.12.2021 по  делу № 3а-189/2021 признан недействующим со дня его принятия.  

Приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 № 65-нп установлены  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для  взаиморасчетов между Обществом и Компанией на период с 01.01.2020 по  31.12.2020, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с  01.01.2020 по 31.12.2020.  

Таким образом, Общество при расчете задолженности правомерно  применило тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от  01.06.2022 № 65-нп.  

 Суд первой инстанции обоснованно указал, что уступка права требования  и перевод долга, на которые ссылается ответчик в обоснование своих  

возражений на иск, не являются по своей сути уплатой ответчиком долга, а  свидетельствуют о замене стороны в обязательстве.  

Довод Компании о том, что Общество неправомерно при расчете  задолженности учло уведомление от 15.02.2022 № 56 о зачете взаимных  однородных требований на сумму 185 462 руб. 16 коп. правомерно отклонен  судом первой инстанции, указавшим, что произведенный Обществом зачет  уменьшает задолженность Компании на указанную сумму и в рамках настоящего  дела не нарушает прав и законных интересов ответчика.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате  энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта,  которым установлена регулируемая цена» в случаях, когда регулируемая цена  была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически  обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась,  признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик  не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с  потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при  этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а  также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права  (статья 12 ГК РФ).  

Отклоняя ссылку Компании на пункт 7 указанного постановления, суд  первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае предметом иска  является не взыскание доплаты за услуги, оказанные за период,  предшествующий признанию недействительными тарифов, а взыскание  задолженности за услуги, стоимость которых определена на основании  заменяющего нормативного акта. Корректировка стоимости оказанных услуг в  ходе судебного разбирательства не является доплатой применительно к  положениям указанного пункта постановления, а является требованием об  оплате оказанных услуг, исходя из экономически обоснованной стоимости.  

Апелляционный суд указал, что к аналогичным выводам пришли суды  первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А663113/2021 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности за услуги  по передаче, оказанные в декабре 2020 года, и неустойки.  

Установив, что Компания своевременно задолженность за услуги по  передаче электрической энергии не оплатила и руководствуясь статьей 332  

ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суды признали  обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 112 941 руб. 24 коп.  задолженности, начисленной за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 17.10.2022.  

Суд проверили расчет неустойки, произведенный истцом, и признали его  обоснованным и соответствующим действующему законодательству.  

 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не  свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле  доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм  права.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2023 по делу № А66-12652/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Е.В. Боглачева 

 ФИО1