ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

30 июня 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А72-10055/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2022, принятое по делу № А72-10055/2021 (судья Рыбалко И.В.), 

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск 

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» 

- Акционерное общество «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения» 

- ФИО2 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» о взыскании основного долга в сумме 98 843 руб. 40 коп. за январь 2021 года.

Определением суда от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2021 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», Акционерное общество «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения».

Определением от 09.12.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 01.02.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета и уменьшении размера исковых требований до 94 559 руб. 28 коп. – основной долг за декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2022 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 94 559 руб. 28 коп. – основной долг, 112 руб. – почтовые расходы и 3 782 руб. – расходы по госпошлине. Возвратил Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация», подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.06.2022 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен мотивированный отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2007 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 27/080201/0179Кп, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 17 - 20).

Приложением № 1 к договору энергоснабжения № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергии № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 истец в декабре 2020 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается накладной № 0000010004/0 от 31.12.2020, актом об объеме поставленной электрической энергии, счетом-фактурой за спорный период.

Объемы приобретенной электрической энергии оплачены Покупателем частично.

ПАО «Ульяновскэнерго» имеет статус гарантирующего поставщика на территории Ульяновской области. ООО "Симбирская энергосбытовая номинация" является энергосбытовой организацией на розничном рынке электрической энергии.

Разногласия между сторонами возникли по объемам электроэнергии, приобретенной ООО "Симбирская энергосбытовая номинация" в интересах потребителя ФИО2

Поставка электрической энергии ФИО2 производилась ООО «СЭСНа» на основании договора поставки электрической энергии № 2084 от 01.01.2020 (т. 2 л.д. 25 - 30).

Точкой поставки по договору являлось ГПП «Зенит» яч. 12 ТП-10/0,4кВ 250 кВА потребителя услуг; количество потребленной электрической энергии определялось по показаниям прибора учета Меркурий 230АМ-03 заводской номер 9025704.

Непосредственное присоединение энергопотребляющих установок ИП ФИО2 осуществлялось к сетям сетевой организации ООО «Магистраль».

В то же время, услуги по передаче электрической энергии потребителю ФИО2 оказывало ЗАО «Авиастар-ОПЭ» на основании договора на оказание услуг по передаче № 2028 от 10.12.2012 (т. 1 л.д. 109 - 118).

В свою очередь между смежными сетевыми организациями ЗАО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «Магистраль» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1384 от 01.01.2018 (т. 2 л.д. 7 - 18). Данный договор был расторгнут сторонами с 31.12.2020 (т. 2 л.д. 19).

Согласно Акту о фактическом объеме передачи электроэнергии от сетей АО «Авиастар-ОПЭ» потребителю ФИО2 за декабрь 2020 года показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 заводской номер 9025704 на 31.12.2020 составили 5 938 (т. 1 л.д. 47).

Данные показания прибора учета были включены в Сводный акт первичного учета переданной электроэнергии за декабрь 2020 года, подписанный представителями АО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «Магистраль» (т. 1 л.д. 46).

31.12.2020 между ФИО2 и ООО «Маракеш» оформлен договор купли-продажи оборудования, согласно которому ФИО2 продал, а ООО «Маракеш» приобрело комплектную трансформаторную подстанцию ТП-250/10/0,4кВ вместе с прибором учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 заводской номер 9025704.

Согласно Акту приемки-передачи оборудования от 31.12.2020 к Договору купли-продажи трансформаторной подстанции, оформленному между ИП ФИО2 и ООО «Маракеш», показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 заводской номер 9025704 на момент передачи оборудования составили 6 230 (т. 1 л.д. 26).

С 01.01.2021 новый собственник энергооборудования ООО «Маракеш» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 172/2021 с сетевой организацией ООО «Магистраль», к сетям которой имеют непосредственное присоединение энергопотребляющие установки потребителя (т. 1 л.д. 126 - 144).

До заключения договора 31.12.2020 ООО «Магистраль» осуществило проверку и составило Акт технической проверки средств учета электроэнергии и места их эксплуатации, согласно которому показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 заводской номер 9025704 на дату оформления акта (31.12.2020) составили 6 230 (т. 1 л.д. 76).

Исходя из разницы показаний (6 230 – 5 938) АО «Ульяновскэнерго» был произведен перерасчет объема потребленной электрической энергии по точке поставки ИП ФИО2 за декабрь 2020 года на 23 991 кВтч, что в стоимостном выражении составило 94 559 руб. 28 коп.

На указанную сумму АО «Ульяновскэнерго» выставило ООО «СЭСНа» корректировочные счета-фактуры и накладные от 26.01.2022 за декабрь 2020 года (т. 2 л.д. 48 - 49).

С 01.01.2021 ООО «СЭСНа» поставляет электрическую энергию по указанной точке поставки новому потребителю ООО «Маракеш» на основании договора поставки электрической энергии № 2171 от 01.01.2021 (т. 2 л.д. 31 - 37).

Согласно Ведомости первичного учета электрической энергии переданной потребителям из сетей ООО «Магистраль» за январь 2021 года начальными показаниями прибора учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 заводской номер 9025704 для потребителя ООО «Маракеш» является 6 230 (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств однозначно и неопровержимо следует, что электрическая энергия в объеме 23 991 кВтч (разница показаний 6 230 – 5 938) в точке поставки ГПП «Зенит» яч. 12 ТП-10/0,4кВ 250 кВА потреблена ИП ФИО2 в декабре 2020 года. Причиной неверного учета показаний явилось занижение показаний прибора учета самим потребителем ФИО2 и отсутствие должного контроля со стороны сетевой организации АО «Авиастар-ОПЭ».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1486/27 от 24.05.2021 об оплате задолженности по состоянию на 24.05.2021 в размере 98 843 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 13). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 98 843 руб. 40 коп.

По сведениям истца задолженность ответчика по договору купли-продажи электрической энергии № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 за декабрь 2020 года составила 94 559 руб. 28 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, предметом спора является сумма разногласий по объему электрической энергии, приобретенным по договору ООО «СЭСНа», в интересах потребителя ИП ФИО2

31.12.2020 ФИО2 продал ООО «Маракеш» оборудование, в отношении которого осуществлялась поставка электрической энергии, и расторг договор энергоснабжения с ООО «СЭСНа». 

Согласно акту приемки - передачи оборудования от 31.12.2020 показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 зав. номер - 9025704 составили «6230».

Указанные показания прибора учета электрической энергии являются конечными для потребителя ИП ФИО2 и начальными для потребителя ООО «Маракеш», также заключившего договор с ООО «СЭСНа».

Вместе с тем, при расчете объема потребленной ФИО2 электрической энергии за декабрь 2020 года конечные показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 отраженные в сводном акте первичного учета переданной электроэнергии, подписанному сетевыми организациями ООО «Магистраль» и АО «Авиастар-ОПЭ» составили «5938».

Показания прибора учета 5938 были переданы потребителем ФИО2 в сетевую организацию АО «Авиастар-ОПЭ», оказывающей ФИО2 услуги по передаче электрической энергии.

В суде первой инстанции представитель АО «Авиастар-ОПЭ» пояснял, что проверку правильности снятия показаний ФИО2, сетевая организация не осуществляла, акты проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 не представила.

На основании изложенного, истцом правомерно спорный объем электрической энергии (как разница показаний «6230» - «5938») рассчитан по формуле:

V =  (Ппоследние — Ппредыдущие) X Ктр + Употерь

V = (6 230 - 5 938) х 80 + 631 = 23 991 кВтч.

Доказательствами подтверждающими, что электрическая энергия в объеме 23 991 кВтч является объемом полезного отпуска потребителю ООО «СЭСНа», а не объемом «бездоговорного потребления незафиксированного лица», являются:

- акт приемки-передачи оборудования от 31.12.2020 к договору купли-продажи трансформаторной подстанции, оформленному между ИП ФИО2 и ООО «Маракеш»,  согласно  которому  показания  прибора  учета  электрической  энергии Меркурий 230 АМ-03 зав. номер - 9025704 на дату оформления акта (31.12.2020) составили 6 230;

- акт технической проверки средств учета электроэнергии и места их эксплуатации от 31.12.2020 составленный сетевой организацией ООО «Магистраль» и представителем потребителя ООО «Маракеш», согласно которому показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 зав. номер 9025704 на дату оформления акта (31.12.2020) составили 6 230;

- ведомость первичного учета электрической энергии переданной потребителям из сетей ООО «Магистраль» за январь 2021 года, согласно которой начальными показаниями прибора учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 зав. номер 9025704 для потребителя ООО «Маракеш» является 6 230.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что электрическая энергия в объеме 23 991 кВтч (разница показаний 6 230 - 5 938) в точке поставки ГПП «Зенит» яч. 12 ТП-10/0,4кВ 250 кВА потреблена ИП ФИО2 в декабре 2020 года. Причиной неверного учета показаний явилось занижение показаний прибора учета самим потребителем ФИО2 и отсутствие должного контроля со стороны сетевой организации АО «Авиастар-ОПЭ».

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истец в декабре 2020 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается накладной № 0000010004/0 от 31.12.2020, актом об объеме поставленной электрической энергии, счетом-фактурой за спорный период, корректировочным счетом-фактурой и накладной от 26.01.2022 за декабрь 2020 года, ответчиком доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме в материалы дела не представлено, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 94 559 руб. 28 коп. являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 112 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела. В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений № 134 от 07.07.2021, № 159 от 25.05.2021 (т. 1 л.д. 9 - 10, 14 - 15).

Руководствуясь ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал почтовые расходы в размере 112 руб. относящимися к делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие данным обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2022, принятое по делу № А72-10055/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                               Е.Г. Попова