﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13039/2019

18 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу № А19-13039/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» (ОГРН 1143850005089, ИНН 3812153310, далее - ООО «СТПО «Леон», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (ОГРН 1027700116950, ИНН 7712029250, далее - ФГБОУ ВО «МГТУ ГА», ответчик) с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                          17 февраля 2020 решение от 16 сентября 2019 года и постановление от                                                    08 ноября 2019 года отменены, дело № А19-13039/2019 направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                            10 сентября 2021 года решение от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

ООО «СТПО «Леон» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу  № А19-13039/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 431, 715, 719, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не рассмотрен довод истца о том, что невыполнение заказчиком своих встречных обязательств послужило основанием для неисполнения подрядчиком работ по контракту.

ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» (заказчиком) и ООО «СТПО «Леон» (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен контракт от 06.11.2018 № СГЗ/27 на выполнение ремонта фасада здания главного корпуса, расположенного по адресу г. Иркутск,                      ул. Советская, дом 139.

В установленный в контракте срок подрядчик не приступил к выполнению работ, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2019 № 242.

Указывая на недействительность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2019 № 242, ООО «СТПО «Леон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности подрядчика приступить к работам на спорном объекте.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцом не выполнены обязательства, предшествующие передаче объекта для осуществления подрядных работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В части 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 14.3 контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнитель не выполнил требование пункта 2.6 технического задания к контракту № СГЗ/27 о подаче заявок на оформление пропусков на работников. Материалы дела свидетельствуют о неисполнении истцом обязательств, предшествующих передаче объекта для осуществления подрядных работ.

Учитывая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком принято при наличии предусмотренных законом оснований, так как подрядчик не приступил к выполнению работ, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу № А19-13039/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу  № А19-13039/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева