﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17312/2018(2)-АК

Дело № А50-25960/2016

16 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего 	Плаховой Т.Ю.,   

судей 				Мартемьянова В.И., Романова В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,    

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «Сальвад»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 10 сентября 2019 года

об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Сальвад» на действия (бездействия) финансового управляющего должника,

вынесенное в рамках дела № А50-25960/2016	

о признании индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Геннадьевича (ИНН 590200258375) несостоятельным (банкротом), 

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Геннадьевича (далее – должник, Петров В.Г.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Овчинников Виталий Николаевич (далее – финансовый управляющий).

23.05.2019 ООО «Сальвад» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия финансового управляющего должника, в которой просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении отчета финансового управляющего кредитору не реже 1 раза в квартал; в отсутствии до настоящего времени описи имущества  должника; в не обращении в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника; в несвоевременной публикации сведений на сайте ЕФРСБ, в не опубликовании сведений, обязательных для размещения на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) в удовлетворении жалобы кредитору отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд не применил положения п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве; неправомерно не установил фактов того, что финансовым управляющим нарушены положения п.1 ст. 213.7 того же Закона; систематически нарушаются сроки для публикации уведомлений о проведении собраний кредиторов установленные п.5 ст. 213.8 Закона о банкротстве; в нарушение ст. 167 АПК РФ судом не дана оценка доводу заявителя об отсутствии публикации о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; доводы жалобы в части отсутствия инвентаризации имущества должника, по мнению апеллянта, суд необоснованно счел носящими устранимый характер.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

Явившийся в судебное заседание, состоявшееся 25.11.2019,  финансовый управляющий ходатайствовал о перерыве в судебном заседании со ссылкой на необходимость представления ряда документов, подтверждающих его позицию, утверждая, что они есть в материалах дела о банкротстве должника, и были исследованы судом.

В судебном заседании 25.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.11.2019 до 15 час.15 мин., после чего судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при явке финансового управляющего.

В судебное заседание после перерыва финансовый управляющий документы не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях их представления с описью и подтверждением того, что они есть в материалах дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 судебное разбирательство было отложено на 09.12.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии в ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор должника ООО «Сальвад» обратился в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой на неправомерное бездействие финансового управляющего.

Отказывая кредитору в удовлетворении его жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в жалобе, о незаконности бездействий финансового управляющего не нашли своего документального подтверждения либо носят устранимый характер.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п.п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

При этом ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Как видно из материалов дела, в  качестве основания заявленных требований кредитором было указано не направление отчета финансового управляющего не реже 1 раза в квартал.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

При этом способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

По утверждению кредитора, за время процедуры банкротства должника отчет финансового управляющего был направлен финансовым управляющим в его адрес только один раз посредством электронной почты в январе 2019 года (отчет от 13.12.2018); в следующий раз отчет был направлен после подачи настоящей жалобы, а именно, 09.09.2019.

С позиции финансового управляющего, кредитор обладал необходимой информацией относительно мероприятий процедуры банкротства, имел возможность ознакомиться с отчетами, которые предоставлялись к собранию кредиторов. В обоснование данной позиции финансовый управляющий представил в материалы дела публикации сведений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 31.05.2017, на 19.11.2017, на 16.03.2018; в повестку данных собраний включены вопросы об утверждении отчетов  о деятельности финансового управляющего, где также указано место и время для ознакомления с данными отчетами, а также на возможность их направления в адрес кредитором по заявлениям последних к собраниям кредиторов. Также финансовым управляющим представлены сведения о принятии участия кредитором ООО «Сальвад» в собраниях, состоявшихся 31.05.2017, 16.03.2018, о направлении данному кредитору по электронной почте отчетов, утверждение которых включено в повестку названных собраний кредиторов.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что финансовый управляющий направил в адрес кредитора отчет в январе 2019 года и в сентябре 2019 года. 

Последний отчет направлен в порядке исполнения требований Дисциплинарной комиссии СРО АУ Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», которой по результатам проведенной в связи с поступившей жалобой ООО «Сальвад» на действия финансового управляющего Овчинникова В.Н. проверки принято решение о применении в отношении последнего за нарушение порядка оформления и предоставления отчетов применить меру дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить данное нарушение в срок до 11.10.2019; в указанный срок направить в адрес ООО «Сальвад» отчеты финансового управляющего имуществом Петрова В.Г., содержащие сведения о ходе реализации имущества должника во второй и третий кварталы 2018 года, а также за первый и второй кварталы 2019 года.

Доказательств того, что отчеты, содержащие  сведения о ходе реализации имущества должника за второй и третий кварталы 2018 года, а также за первый и второй кварталы 2019 года направлялись кредитору иным способом, в деле не имеется и в нарушение ст. 65 АПК РФ финансовым управляющим не представлено.

Разумных пояснений относительно невозможности направления указанных отчетов в адрес кредитора финансовым управляющим также не представлено. 

В обжалуемом определении суд указал на устранение финансовым управляющим данного нарушения, приняв без проверки пояснение последнего о направлении отчета подателю жалобы. Однако, отчет был направлен ООО «Сальвад» по электронной почте лишь 09.09.2019, то есть уже после вынесения резолютивной части обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения финансовым управляющим положений абзаца 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Еще одним основанием заявленных требований кредитором было указано отсутствие до настоящего времени описи имущества должника.

 В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (в том числе проводить опись и оценку имущества, представлять суду положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника с указанием цены продажи имущества, проводить торги в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, производить расчеты с кредиторами за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (ст. 213.26 Закона о банкротстве).

 При рассмотрении данного основания апелляционным судом на основании представленных в дело документов установлено, что 27.03.2017 финансовым управляющим издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника.

В материалы дела финансовым управляющим представлены две инвентаризационные описи от 20.10.2017 товарно-материальных ценностей (бытовая техника) и недвижимого имущества (земельные участки).

Доказательства опубликования данных описей, их предоставления кредиторам финансовым управляющим не представлены.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (бытовая техника) от 20.10.2017 была представлена в арбитражный суд в качестве приложения к заявлению финансового управляющего (исх. № 073 от 24.05.2018) об изъятии у должника имущества и передаче его финансовому управляющему (удовлетворено определением от 27.06.2018).

С учетом указанного обстоятельства, составления инвентаризационной описи в отношении земельных участков также 20.10.2017, апелляционный суд считает доказанным исполнение финансовым управляющим обязанности по составлению описи выявленного названного выше имущества должника в указанную дату.

При этом из пояснений финансового управляющего, материалов дела усматривается, что должник не оказывает содействия финансовому управляющему при проведении мероприятий по выявлению имущества, напротив, противодействует этому (не передает имущество); указанное поведение должника затрудняет проведение мероприятий процедуры банкротства. Учитывая данные обстоятельства, составление инвентаризационных описей спустя семь месяцев после издания приказа о проведении инвентаризации следует признать разумным сроком.

То обстоятельство, что управляющим не произведена публикация описей в ЕФРСБ, с учетом предмета заявленного требования, правового значения не имеет.

В отношении автокрана судом утверждено положение о его продаже 18.06.2018, следовательно, на указанную дату данное имущество было описано.

Сведения о составлении инвентаризационной описи в отношении автомобиля HYUNDAI GENESIS, иного имущества должника (к примеру, имущество, находящееся за пределами Российской Федерации) до обращения ООО «Сальвад» в арбитражный суд с жалобой отсутствуют.

Сводная инвентаризационная опись выявленного на октябрь 2019 года имущества должника составлена 04.10.2019, тогда же опубликована в ЕФРСБ. 

Между тем, само по себе не составление инвентаризационных описей в отношении части имущества должника в разумные срок в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав кредитора ООО «Сальвад», которому доподлинно было известно об имуществе должника (в Российской Федерации) задолго до подачи жалобы, о чем свидетельствуют многочисленные документы, включая отчеты о деятельности финансового управляющего, где указано выявленное имущество, переписка между кредитором и финансовым управляющим, в рамках которой по запросам кредитора последним предоставлялась информация, в том числе в отношении имущества должника (ответы даны не на все представленные кредитором в дело запросы, в части исполненного зачастую с временной задержкой). Каким образом при таких обстоятельствах не составлением описи имущества  нарушены права кредитора  последним не указано.

Таким образом, нарушения прав и интересов кредитора в рассматриваемой ситуации не установлено.

При отмеченных обстоятельствах апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в данной части.

Еще одним основанием заявленных требований кредитором было заявлено не обращение финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

При рассмотрении данного основания установлено, что финансовый управляющий выявил наличие у должника земельных участков в марте 2017 года.

Соответствующая инвентаризационная опись составлена им 20.10.2017.

Однако осмотр земельных участков проведен им только летом 2019 года (документальные свидетельства осмотра в более ранние сроки не представлены).

Положение о порядке продажи указанного имущества представлено финансовым управляющим в суд только 21.10.2019, а именно, после подачи кредитором настоящей жалобы и предписания Дисциплинарной комиссии.

Наличие объективных препятствий для разработки положения о продаже данного имущества не доказано, принадлежность должнику долей в указанном имуществе таким препятствием не является, согласно положению о продаже объектами продажи являются соответствующие доли земельных участков.

Также из фактических обстоятельств дела установлено, что о наличии у должника транспортного средства финансовому управляющему стало известно не позднее октября 2017 года.

При этом положение о порядке продажи указанного имущества разработано финансовым управляющим только в октябре 2019 года.

О наличии малоценного имущества управляющему стало известно также не позднее 20.10.2017 (при оставлении инвентаризационной описи).

К истребованию указанного имущества управляющий приступил в мае 2018 года.

При этом положение о порядке продажи указанного имущества подготовлено только 20.06.2019.

Разумных пояснений относительно невозможности принятия мер по подготовке положений о порядке реализации вышеуказанного имущества в более ранние сроки финансовым управляющим не дано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что финансовым управляющим было допущено бездействие, выразившееся в не обращении в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника, что привело к затягиванию срока процедуры реализации имущества и нарушению прав кредитора.

В качестве основания заявленных требований кредитором было указано на несвоевременную публикацию финансовым управляющим уведомлений о собраниях кредиторов на сайте ЕФРСБ.

В частности, кредитором было указано, что согласно сообщению № 2502264 собрание кредиторов назначено на 16.03.2018, а публикация сделана лишь 05.03.2018; согласно сообщению №2236821 собрание кредиторов назначено на 24.11.2018, а публикация сделана лишь 17.11.2018.

По утверждению финансового управляющего, оплата публикаций была им осуществлена за несколько дней до публикации, нарушение срока обусловлено  длительностью банковской операции, он не имел возможности повлиять на дату публикации.

Согласно представленным финансовым управляющим документов следует, что оплата публикации осуществлена 01.03.2018 (четверг), сообщение опубликовано 05.03.2018 (понедельник), то есть банковская операция совершена в пределах 3 операционных дней; именно такой срок обычно предусмотрен банковскими правилами;; оплата совершена 15.11.2018, публикация – 17.11.2018, то есть на второй банковский день, то есть своевременно.

При этом следует отметить, что финансовый управляющий, ведущий свою деятельность на профессиональной основе, бесспорно, должен знать о сроках исполнения банками платежей, учитывать этот срок при оплате публикаций.

При таких обстоятельствах следует признать, что финансовым управляющим срок публикаций нарушен.   

Вместе с тем, апелляционный суд в данном случае нарушение прав кредитора не усматривает.

Из материалов дела следует, что кредитор был надлежащим образом уведомлен о дате всех спорных собраний, на них присутствовал, имел возможность ознакомиться со всеми необходимым и документами.

Само по себе нарушения сроков опубликования сведений о проведении собрания кредиторов, без приведения кредитором обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов, в том числе права на участие в соответствующем собрании кредиторов, не может являться основанием для признания данного действия незаконным.

Учитывая изложенное, а также то, что сроки опубликования были нарушены финансовым управляющим незначительно, доказательства наличия неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, доказательства нарушения прав кредиторов на получение информации не представлены, принимая во внимание, что вышепоименованные незначительные нарушения не повлекли затягивание процедуры банкротства и не привели к увеличению ее сроков, суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

В качестве еще одно основания кредитором было указано на не опубликование сведений, обязательных для размещения на сайте ЕФРСБ.

В частности, кредитор ссылался на отсутствие публикаций сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу абзаца 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации и до момента подачи настоящей жалобы соответствующее заключение не составлялось.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника было опубликовано лишь 04.09.2019, то есть уже после вынесения судом резолютивной части определения по итогам рассмотрения жалобы ООО «Сальвад».

Финансовый управляющий в судебном заседании апелляционного  суда указал, что заключение было опубликовано сразу после его составления, то  есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

 На наличие объективных препятствий для своевременного составления и опубликования такого заключения финансовым управляющим не указано, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения финансовым управляющим положений абзаца 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 10.09.2019 подлежит изменению на основании  п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 10 сентября 2019 года по делу № А50-25960/2016 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Жалобу кредитора ООО «Сальвад» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Овчинникова Виталия Николаевича при проведении процедуры реализации имущества должника ИП Петрова Виталия Геннадьевича, выразившееся:

- в ненаправлении отчета финансового управляющего не реже 1 раза в квартал;

- в необращении в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника;

- в неопубликовании сведений, обязательных для размещения на сайте ЕФРСБ.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов