АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34806/2019

г. Уфа

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "БашАгроТехСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению  "Служба  по благоустройству Демского района" городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Финансовое управление  Администрации  городского  округа  город Уфа  Республики  Башкортостан 

о взыскании 1 220 879  руб.  38 коп.  суммы  долга      

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, дов. от  22.04.2019;

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "БашАгроТехСервис"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному учреждению  "Служба  по благоустройству Демского района" городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан,  с  привлечением  третьего  лица   Финансовое управление  Администрации  городского  округа  город Уфа  Республики  Башкортостан  о взыскании 1 220 879  руб.  38 коп.  суммы  долга. 

Истец  в связи с частичным погашением ответчиком долга в соответствии со  ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации неоднократно уточнял  исковые требования, последним уточнением иска   просил  о взыскании  200 000  руб. 40 коп.  суммы  долга, 61 000  руб.  судебные  расходы   на  оплату услуг  представителя.

Представитель  истца  в судебном заседании заявил о погашении задолженности ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга не поддержал, в части требований об отнесении судебных расходов на ответчика требования остались неизменными.

Представитель  ответчика   требования  отклонил,  указав  на  отсутствие  задолженности  в  заявленной сумме,  что  подтверждается  актом сверки  расчетов  по состоянию  на  31.12.2019  г.,  с  требованиями  о взыскании судебных  расходов  в  заявленном истцом  размере  не согласен, заявил об их чрезмерности. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца  и  ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов  дела,  10.06.2019 г.   между  ООО  "Башагротехсервис" (поставщик)   и   МБУБ   Демского района г.Уфы (заказчик)  заключен  контракт № 0301300247619000460-01,  по результатам электронного аукциона: «Поставка  запасных частей  к  тракторной  технике»  (протокол  №0301300247619000460  от  28.05.2019), предметом которого явилась поставка запасных частей  к спецтехнике. 

В соответствии  с  п.1.2.  контракта   поставщик  обязуется  осуществить  поставку  оборудования запасных частей  к спецтехнике и тракторам, согласно Спецификации, указанной в Приложении №1  к  контракту, являющейся  неотъемлемой частью  контракта,  а  заказчик  принять  и оплатить  товар  на условиях  контрактом.

В спецификациях (приложение №1 к контрактам) стороны определили наименование и технические характеристики, количество и стоимость товара. 

Срок  поставки  товара  определен  с  момента  заключения  контракта  в  течение  двух дней  с  момента  подачи  заявки  заказчиком  (п.1.3.  контрактов). 

Согласно  п.  3.1.,  3.4.  цена  контракта  составляет  1 220 879 руб.  38 коп.,   является  твердой  и  определяется  на весь срок  исполнения  контракта,  за исключением случаев, предусмотренных  в  п.7.2 контракта,  указана  с  учетом  уплаты  налогов  и  других  обязательных платежей,  всех затрат  и расходов.  Финансирование  осуществляется  из  бюджета городского округа  г.Уфа Республики Башкортостан в  пределах  лимитов  бюджетных  обязательств  на  2019 год. 

Расчет  за  поставленный  товар  производится  в форме  безналичного расчета, в срок  не  позднее  пятнадцати  рабочих дней с  даты  подписания  заказчиком  товарной  накладной    (п. 3.2. контракта). 

Во исполнений  условий  контракта  поставщиком  осуществлена отгрузка товара  на сумму  1 220 879  руб.  38 коп., что подтверждается Счет-фактурой (форма УПД) от 28.08.2019  г.  № Ц-000001489, от  02.08.2019 г.  №Ц-000001365,  от  04.07.2019 г. №Ц-000001173,  подписанными  ООО «Башагротехсервис» и представителем Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа РБ ФИО4 по доверенности № 0001-000091 от 28.08.2019г.

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате не исполнил, по расчету истца задолженность ответчика составляет в размере  поставленного  товара  1 220 879  руб. 38 коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме  не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

   Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат отказу  на основании следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).          Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство в качестве общего правила связывает право поставщика требовать оплаты от покупателя, не исполнившего принятого на себя обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании товарной накладной и (или) счета-фактуры, документов, подтверждающих качество товара и после подписания акта приема-передачи, но не позднее 30.06.2017 (п. 3.3. контракта). 

  Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом  по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком  без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и  заверенные  печатью ответчика универсальные передаточные документы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара  составляла   200 000 руб.

Ответчиком долг в размере  200 000 руб. на момент рассмотрения спора погашен в полном объеме, что истец признает. 

В силу п. 1. ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в  полном  объеме  не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение долга ответчиком, правовые основания для удовлетворения  требования о взыскании долга в размере 200 000 руб. отсутствуют.

Таким образом,  исковые требования о взыскании долга  за  поставленный товар  в размере 1 220 879  руб. 38 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик требования о возмещении судебных издержек считает завышенными и несоответствующими степени сложности дела и объема работы  представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор  ЮКС 30/3 об  оказании  юридических услуг  от  24.09.2019г., заключенный между истцом (заказчик)  и   ООО «Юридическая  компания  «Стратег»   (исполнитель),   согласно условиям которого, заказчик  поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов по настоящему делу. 

В соответствии  с  п.4.1 договора  цена услуг исполнителя составляет 61 000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  платежным  поручением  №2388 от 24.10.2019 г. на сумму  61 000 руб. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив  представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, гашение задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее  до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.                                                                                            

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Таким образом, учитывая удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска  отказать.

Взыскать  с   Муниципального  бюджетного  учреждения   "Служба  по благоустройству Демского района" городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "БашАгроТехСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 000 руб.  суммы  расходов   по  государственной  пошлине, 5 000 руб.  суммы  расходов  на  оплату услуг  представителя. 

В остальной  части судебных  расходов  в удовлетворении  отказать. 

Возвратить  истцу  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину в размере  18 209  руб., уплаченную  по  платежному  поручению №2309  от  16.10.2019 г.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова