СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17717/2021-АК

г. Пермь

10 февраля 2022 года

Дело № А71-11906/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии 

представителя заинтересованного лица,  ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2022 № 2, предъявлены удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании,  апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 ноября 2021 года 

по делу № А71-11906/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее - ООО «ИРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 №18402118200016500004.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что  вывод суда о том, что сроки и момент административного правонарушения с учетом применения ч.6.3.-l ст. 15.25 КоАП РФ необходимо считать в календарных днях, в связи с чем ООО «ИРЗ» допустило просрочку в представлении сведений, является неверным.

Считает, обществом не допущено нарушения требований, установленных п.2.24 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле, выразившихся в несвоевременном представлении информации об изменении ожидаемых сроков репатриации валюты РФ. Информация об изменениях в Договор была представлена ООО «ИРЗ» своевременно до истечения 15 рабочих дней после даты оформления таких изменений.

Обращает внимание, банком УК в адрес резидента ООО «ИРЗ» не были возвращены документы с направлением отказа во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля с указанием даты возврата представленных документов (ч.2 п.7.6. Инструкции ЦБ РФ № 181-И);      резидент не получал информацию о недостаточности сведений для заполнения банком УК раздела I ведомости банковского контроля с запросом о представлении дополнительных документов и (или) информации (п.5.11 Инструкции ЦБ РФ № 181-И); резидент не получал информацию о недостоверности документов, несоответствия сведений и информации, которые содержатся в представленных документах, заявлению о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля (ч.3 п.7.6. Инструкции ЦБ РФ № 181-И).

Информация о продлении сроков репатриации иностранной валюты путем заключения Дополнительного соглашения № 6 от 21.10.2019 к Договору была представлена обществом в установленные законодательством сроке и принята уполномоченным банком ПАО «Сбербанк России» - Удмуртское отделение № 8618 без замечаний.

Полагает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения ООО «ИРЗ», а также установленные обстоятельства являются основаниями для признания административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9. КоАП РФ.

Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию, настаивал на отказе в удовлетворении  заявленных требований.

Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию из Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) поступила информация о признаках нарушения ООО «ИРЗ» пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), а именно, о нарушение сроков представления формы учета и отчетности в уполномоченный банк.

По документам, представленным уполномоченным банком – ПАО «Сбербанк России» (вх. №19990 от 27.04.2020), а также документам, представленным обществом в ответ на требование от 19.01.2021 №349 (вх. №04169 от 01.02.2021) Инспекцией были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Уведомление от 01.07.2021 о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «ИРЗ» заказным письмом с уведомлением, получено обществом 06.07.2021, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификационному номеру 42607261800194 (т.2 л.д.21-24).

27.07.2021 по факту выявленного нарушения Инспекцией в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 18402118200016500002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (т.2 л.д.14-16).

Копии протокола об административном правонарушении от 27.07.2021, а также определения о назначении рассмотрения административного дела от 27.07.2021 направлены в адрес ООО «ИРЗ» заказным письмом, получены обществом 02.08.2021, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификационный номер 42607261863724) (т.2 л.д.13).

10.08.2021 Инспекцией в присутствии представителя общества вынесено постановление №18402118200016500004 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании которого обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Копия постановления получена представителем общества 10.08.2021, о чем свидетельствует отметка о получении (т.2 л.д.5).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию:

1)        о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по 

внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) либо о сроках иного исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством Российской Федерации;

2)        о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов);

3)        о сроках исполнения нерезидентами обязательств по возврату предоставленных им резидентами займов в соответствии с условиями договоров займа

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 2.22. Инструкции ЦБ РФ № 181 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 181-И) при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки:

при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по операции.

В соответствии с п. 2.24 Инструкции ЦБ РФ № 181-И при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации с расчетного счета резидента, поставившего на учет договор, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, не осуществляется, в случае если резидентом при представлении распоряжения о списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации не представлена информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

В случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

Согласно п. 1 и п. 1.1 приложения 3 к Инструкции ЦБ РФ № 181-И "Об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации по договору, принятому на учет уполномоченным банком, представляемых резидентами, физическими лицами - резидентами в уполномоченные банки в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19

Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" ожидаемые сроки репатриации валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учет уполномоченным банком. При определении ожидаемого срока репатриации валюты Российской Федерации к сроку исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого резидентом авансового платежа к нему прибавляется срок, который в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В ходе проведения проверки налоговым органом соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «ИРЗ» установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 № 308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в Инспекцию поступила информация Центрального банка Российской Федерации о признаках нарушения ООО «ИРЗ» п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ.

Инспекцией по документам, представленным уполномоченным банком - ПАО «Сбербанк России» (вх. № 19990 от 27.04.2020г.), а также документам, представленным Обществом в ответ на требование Инспекции № 349 от 19.01.2021г. (вх. № 04169 от 01.02.2021г.) установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в следующем:

ООО «ИРЗ» (Заказчик) заключило Договор № 15961780182 от 18.12.2017г. на выполнение опытно-конструкторских работ (далее - Договор) с нерезидентом ООО «ОЛИМП ЕНЖИНЕРИНГ» (Исполнитель, далее - нерезидент).

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять опытно-конструкторские работы и осуществить передачу результата работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно разделу II Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ООО «ИРЗ» поставило на учет внешнеторговый контракт от 18.12.2017 № 15961780182 в Филиале ПАО « Сбербанк России» - Удмуртское отделение № 8618. Данному контракту присвоен уникальный номер 17120001/1481/1625/4/1. В четвертой части уникального номера контракта указан код вида контракта 4, в соответствии с которым контрактом предусмотрено выполнение нерезидентом работ, оказания услуг.

По состоянию на 22.04.2021 в Разделе 1 Ведомости банковского контроля в пункте 3 «Общие сведения о контракте» указаны «Сумма контракта» - 216 966,50 долларов США, «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» - 15.04.2021.

В соответствии с банковскими документами и документами, представленными Обществом установлено, что 19.12.2017 ООО «ИРЗ» поставило на учет в уполномоченный банк контракт от 08.12.2017 № 15961780182, указав дату совершения обязательств по контракту 03.10.2018.

20.12.2017   ООО «ИРЗ» произведена предоплата в адрес нерезидента на сумму 116 675 долларов США за выполнение опытно- конструкторских работ, что подтверждается платежным поручением № 12219 от 20.12.2017.

В связи с произведенной предоплатой нерезиденту за выполнение опытно конструкторских работ в размере 116 675 долларов США, ООО «ИРЗ» 20.12.2017 предоставило в уполномоченный банк сведения о валютной операции, указав в ней следующее: - уникальный номер контракта 17120001/1481/1625/4/1; - код вида операции 21100 - Расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; - ожидаемый срок репатриации валюты РФ - 03.07.2018.

По состоянию на 03.07.2018 работы нерезидентом исполнены не были.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2018 (дата подписания - 06.08.2018) срок выполнения работ - 19.11.2018.

23.08.2018   Обществом представлены корректирующие сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 19.11.2018.

По состоянию на 19.11.2018 работы нерезидентом исполнены не были.

09.01.2019   ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 30.04.2019. (Согласно дополнительному соглашению № 2 от 15.11.2018 (дата подписания - 29.12.2018).

10.01.2019   Обществом представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 30.04.2019.

По состоянию на 30.04.2019 работы нерезидентом исполнены не были.

30.04.2019   ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 31.07.2019. (Согласно дополнительному соглашению № 4 от 24.04.2019г. (дата подписания - 26.04.2019))

30.04.2019   Обществом представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 31.07.2019.

По состоянию на 31.07.2019 работы нерезидентом исполнены не были.

31.07.2019   ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 31.10.2019. (Согласно дополнительному соглашению № 5 от 22.07.2019г. (дата подписания - 31.07.2019))

31.07.2019   Обществом представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 31.10.2019.

По состоянию на 31.10.2019 работы нерезидентом исполнены не были.

28.10.2019   ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 29.02.2020. (Согласно дополнительному соглашению № 6 от 21.10.2019г.)

Обществом корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 29.02.2020 не представлены.

По состоянию на 29.02.2020 работы нерезидентом исполнены не были.

27.02.2020   ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 30.12.2020. (Согласно дополнительному соглашению № 7 от 11.02.2020г.)

08.04.2020   Обществом представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 30.12.2020.

Таким образом, на основании вышеизложенного, 31.07.2019 ООО «ИРЗ» подписано Дополнительное соглашение № 5 от 22.07.2019г. (Дата подписания - 31.07.2019) к настоящему договору, согласно которому Стороны уточняют сроки выполнения работ до 31.10.2019г.

В связи с чем, ООО «ИРЗ» 31.07.2019г. представило в банк корректировочные сведения о валютной операции, указав ожидаемый срок репатриации - 31.10.2019г.

Однако нерезидентом работы до 31.10.2019г. не выполнены, сторонами было составлено Дополнительное соглашение № 6 от 21.10.2019, согласно которому срок выполнения работ продлен до 29.02.2020.

С учетом условий контракта от 08.12.2017 № 15961780182 общество самостоятельно определило ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации на общую сумму уплаченных авансовых платежей на 116 675 долларов США-29.02.2020

Согласно п. 2.24 Инструкции ЦБ РФ № 181-И ООО «ИРЗ» обязано было не позднее 12.11.2019 предоставить в уполномоченный банк информацию об изменении ожидаемых сроков репатриации валюты Российской Федерации оплаченную нерезиденту в размере 116 675 Долларов США.

Однако, ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк сведения о валютной операции на сумму 116 675 долларов США-08.04.2020, изменив ожидаемы срок репатриации валюты Российской Федерации на 31.12.2020 (согласно дополнительному соглашению № 7 от 11.02.2020).

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ и пункта 2.24 Инструкции № 181-И обществом представлена информация об изменении ожидаемых сроках репатриации валюты Российской Федерации с нарушением срока более 90 календарных дней (с 13.11.2019 по 08.04.2020).

Факт представления информации об изменении ожидаемых сроках репатриации валюты Российской Федерации с нарушением срока более 90 календарных дней (с 13.11.2019 по 08.04.2020), установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.07.2021 , Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 № 18402118200016500004.

Таким образом, обществом допущено нарушение Инструкции N 181-И, в виде несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в своем решении  правомерно установил, что событие административного нарушения предусмотренного частью 6.3-1 ст.15.25 КОАП РФ, наступает, если форма учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением, установленного от срока более чем на 90 дней.

Исчисление установленного частью 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ 90-дневного срока осуществляется по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ: рассчитывается в календарных днях, истекает в последний день установленного срока, а если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (письмо ФНС России от 10.08.2020 № ВД-4-1-17/12881@).

В соответствии с частями 1.3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока, считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, поскольку при установленном сроке 12.11.2019 представление в банк информации об изменении ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты или валюты Российской Федерации общество фактически исполнено обществом 08.04.2020, то просрочка составила более 90 дней.

Также суд первой инстанции в своем решении правомерно установил, что в соответствии и Информационным письмом Банка России от 17.04.2020 № ИН-014-12/71 «О применении отдельных положений нормативных актов Банка России в сфере валютного контроля за период с 30.03. по 01.07.2020 года», в срок представления резидентами предусмотренных Инструкцией № 181-И справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, не включается период с 30 марта по 01 июля 2020 года включительно.

Последний крайний срок представления корректирующих Сведений о валютных операциях, согласно пункту 2.24 Инструкции №     181-И ООО «ИРЗ»-не позднее 12.11.2019 (21.10.2019+ 15 рабочих дней), то есть до введения ряда мер, связанных с эпидемией коронавируса. 

При этом общество представило в уполномоченный банк сведения о валютной операции на сумму 116 675 долларов США, изменив ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации на 31.12.2020 только 08.04.2020 (согласно Дополнительному соглашению № 7 от 11.02.2020), то есть с нарушением установленного срока до 12.11.2019.

На основании вышеизложенного апелляционный суд отклоняет доводы общества о неверном исчислении судом первой инстанции срока представления надлежащих документов в уполномоченный банк.

Апеллянт настаивает на признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021 № 18402118200016500004 на основании положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенных нарушений прав граждан и угрозы общественным интересам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции применительно к обстоятельствам вменяемого административного нарушения не обнаружил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом в рамках данного дела не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения в данном конкретном случае положений в статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Совершенное обществом правонарушение (несвоевременное представление в уполномоченный банк сведений об операциях и подтверждающие документы) затрагивает экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

В данном случае имеет место быть неотвратимость наказания за совершенное правонарушение.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1013-О, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности выявленного правонарушения.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за выявленное нарушение с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, апелляционный суд в данном конкретном случае не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Суд также пришел к выводу, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2021 года по делу № А71-11906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.В. Борзенкова

 

Е.В. Васильева

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева