АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102701/25-42-548

г. Москва

02 июля  2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ОПТИМА ЛОГ" (ИНН: 

<

***>)

К ООО "ОПТОВАЯ ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 315 422 руб. долга, 15 771 руб. 10 коп. пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА ЛОГ" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОПТОВАЯ ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 315 422 руб. долга, 15 771 руб. 10 коп. пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Оптима лог» (Исполнитель) и ООО «ОПТОВАЯ ШВЕЙНАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик) заключен Договор № ОЛ-3453 от 25.08.2021 года на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор № ОЛ-3453).

В соответствии с п. 2.1.12. Договора, обязался своевременно оплачивать счета исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные указанным Договором.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем в рублях по курсу ЦБ надень выставления счета + 2% (два процента), в порядке 100% (сто процентов) предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, но до момента получения груза Заказчиком.

Услуги в рамках указанного договора были оказаны на основании поручений № DOL 121732 от 04.10.2024г. и № DOL 122067 от 11.10.2024г, оформленными в соответствии с п. 1.3 Договора.

Условия Договора Заказчиком исполнены в полном объеме и в соответствии с но п.3.2. Договора.

Ответчиком были выставлены и направлены следующие счета:

-  № 3545 от 05.02.2025 года на сумму 122 589,20 рублей,

-  № 3546 от 05.02.2025 года на сумму 96 745,50 рублей.

Счет № 3592 от 06.02.2025 года на сумму 95 087,30 рублей ответчику своевременно направлен не был, и поступил, только после ответа на претензию ответчика.

Указанные выше счета выставлены в связи с понесенными дополнительными расходами, которые связаны со сверхнормативным использованием контейнера, что является убытками, и не они имеют отношения к оплате услуг, предусмотренных п.3.2 Договора, а соответственно это не является задолженностью за оказание услуг, в связи с чем на указанные суммы не могут быть начислены пени в соответствии с п.4.11 Договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, т.е. те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

-  факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

-  обоснование размера причиненного ущерба;

-  противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-  прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

В силу указанных норм права и условий договора, заявляя требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате счета, предъявленного третьим лицом, истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств (п. 6 письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.93 N С-13/011-276), причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (и. 5 письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.96 N С2-7/ОП-706), истец принял все возможные меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера (и. 2 письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.11.92 N С-13/011-334). (указанная позиция отражена в решении Арбитражного суда гМосквы по делу Л40-197480/22).

Истцом таких доказательств не представлено.

С уплатой счетов за сверхнормативное использование контейнера ответчик был не согласен изначально, о чем уведомил истца путем направления ответа на претензию как посредством электронной почты, так посредством почтового отправления Почтой России.

Кроме того, в счетах не указан период, за который начислены суммы сверхнормативного использования контейнеров. Также эти периоды не указаны и в исковом заявлении.

Учитывая, что в действиях ответчика отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истца, причинно-следственная связь между нарушением и убытками, а также противоправные виновные действия,  исковые требования ООО «Оптимальная логистика» заявлены необоснованно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 32, 35, 125, 136 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          Е.А. Хайло