﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12519/2018

20 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  20 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Зайцевой Н.М., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.К.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Федеральной налоговой службы Тодышевой Н.Т. (доверенность от 10.01.2020), индивидуального предпринимателя Гарника Александра Дмитриевича Подшибякина Е.Ю. (доверенность от 01.02.2019) и общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Неустроева А.А. (доверенность от 14.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  индивидуального предпринимателя Гарника Александра Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу № А74-12519/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН 1901119821, ОГРН 1141901002748, далее – ООО «УК Саянстрой»,  должник).

До рассмотрения заявления о признании должника банкротом от уполномоченного органа и должника поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года утверждено мировое соглашение по делу, заключенное уполномоченным органом и ООО «УК Саянстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гарник Александр Дмитриевич (далее – Гарник А.Д.), общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

Заявители в кассационных жалобах указывают, что у должника на дату заключения мирового соглашения и договоров залога имелась просроченная (неурегулированная) задолженность перед иными кредиторами, что свидетельствует о недостоверной информации, содержащейся в мировом соглашении и оспариваемом судебном акте.

ООО «УК Саянстрой» в отзыве на кассационные жалобы выразило несогласие с приведенными в них доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В пояснениях к судебному заседанию по рассмотрению кассационной жалобы Гарника А.Д. Федеральная налоговая служба указала на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители Гарника А.Д. и ООО «Строитель» заявили об отказе от кассационных жалоб без надлежащего оформления данных заявлений, одновременно не возражая рассмотрению их по существу.  Представитель уполномоченного органа возразили против доводов кассационных жалоб, ссылаясь на их необоснованность. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Частями 4, 5 статьи 49, частью 2 статьи 138, статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 150 Закона о банкротстве, с учетом позиций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» установлено, что должник и уполномоченные органы вправе на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заключить мировое соглашение. 

На основании части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 155, 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, заключаться в письменной форме и подписываться сторонами

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должником, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Как следует из материалов дела, в качестве основания для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении требования в реестр требований кредиторов, производство по которому возбуждено 30.07.2018, явилась задолженность ООО «УК Саянстрой» по обязательным платежам в размере 11 215 827 рублей 71 копейки.

До судебного заседания по рассмотрению заявленного требования от должника и уполномоченного органа поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, оценив условия представленного сторонами мирового соглашения на предмет их соответствия требованиям закона и установив, что мировое соглашение от 09.09.2019 принято в установленном порядке, по форме и содержанию соответствует Закону о банкротстве и требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его утверждения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуальноо кодекса Российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением   

Судом установлено, что 22.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Строитель» о признании должника банкротом, которое принято определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая наличие другого заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа.

В кассационных жалобах заявителей, являющихся идентичными, не приведено нормативное обоснование для отказа в утверждении мирового соглашения, и не приведены доводы, свидетельствующие о противоречии мирового соглашения закону или нарушении им прав и законных интересов других лиц. 

Довод заявителей кассационных жалоб о наличии у должника на дату заключения мирового соглашения и договоров залога просроченной (неурегулированной) задолженности перед иными кредиторами, что свидетельствует о содержании в мировом соглашении и оспариваемом судебном акте явно недостоверной информации отклоняется судом, как не основанный на нормах права.

           По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу № А74-12519/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу № А74-12519/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

        Н.Н. Парская 

        И.А. Бронникова 

        М.В. Зуева