АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А55-1854/2017

г. Казань

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2017,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-1854/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ПЖРТ Промышленного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ПЖРТ Промышленного района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период июль-август 2016 года в размере 114 097 461,87 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» в пользу открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» взыскана задолженность в размере 113 983 395,23 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 199 800 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017, принятое по делу № А55-1854/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 16.04.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2009 между ООО «Предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая организация) и АО «ПЖРТ Промышленного района» (абонент) заключен договор № 1840, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Истец указывает, что во исполнение условий договора им за период июль-август 2016 была подана абоненту тепловая энергия и в адрес ответчика направлен комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 114 097 461,87 руб. с учетом корректировок, в том числе на сумму 57 322 391,19 руб. за период июль 2016, на сумму 56 775 067,68 руб. за период август 2016. 

В подтверждение обоснованности исковых требований истец представил оригиналы справок по потреблению тепловой энергии и теплоносителя, копии счетов – фактур, отчетов ОДПУ, актов приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя, актов сверки расчетов за спорный период. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Установив факт поставки тепловой энергии в спорный период, подтверждение ее объема и стоимости, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период судом установлен и ответчиком не оспаривался. В подтверждение оплаты за спорный период ответчиком представлены платежные поручения. 

Фактически спор между сторонами возник в связи с отнесением указанных платежей в счет ранее возникшей задолженности. 

Исходя из предмета спора истцу необходимо было доказать наличие задолженности за предыдущие периоды, то есть для оценки правомерности зачисления платежей за июль-август 2016 в счет погашения ранее возникшей задолженности необходимо установить фактическое наличие такой задолженности за прошлые периоды и правовые основания ее возникновения. 

Кроме того, юридически значимым обстоятельством дела в целях установления факта наличия задолженности и размера задолженности, являлся факт наличия у ответчика статуса управляющей компании. 

Апелляционный суд посчитал, что истец неправомерно взыскивает задолженность за 2009-2012 года, в том числе, в связи с тем, что она сформирована в период, когда в указанных домах существовала непосредственная форма управления.

Однако истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период июль-август 2016 года, указывая на то, что задолженность за период 2009-2012 года у ответчика отсутствует. Оспариваемый период не выходит за пределы исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности и не попадает в период непосредственной формы управления домами.

Ответчик во взыскиваемый период задолженности обладал статусом управляющей организации, что подтверждается материалами дела. 

Указав на то, что истец зачислил платежи, поступившие от ответчика в июле-августе 2016 года на уплату задолженности, возникшей за период 2009-2012 годов, тогда как срок исковой давности за указанный период истек, апелляционный суд не сослался на подтверждающие данный вывод доказательства, в связи с чем, решение апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований следует считать преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что суд не в полной мере выполнил требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не исследованы все обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не применены нормы права, подлежащие применению, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 287, пунктов 12, 15 части 2 статьи 289 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части и направляя дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, указывает в постановлении на то, каким образом должен толковаться закон, подлежащий применению при разрешении дела. Такие постановления арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов.

Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 21.04.2010 № 10-П и другие).

В нарушение этих требований закона Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.09.2018.

Судом апелляционной инстанции, в рамках реализации установленных статьями 268, 271 АПК РФ полномочий, данные нарушения не устранены.

Учитывая характер допущенных Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом нарушений, Арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в другой суд округа Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения,  принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А55-1854/2017 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиА.А. Хайбулов

Е.Н. Бубнова