АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11552/2021

г. Оренбург

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный педагогический университет", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаресурс",ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область,

о взыскании 79 788 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2021, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет").

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный педагогический университет" (далее – ответчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаресурс" (далее – истец) с требованием о взыскании задолженности по договору № 25/2018 от 17.09.2018 в размере 79 788 руб., в том числе: 70 000 руб. - основной долг,9 788 руб. 00 коп. - пени с 02.02.2019 по 20.05.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб.

Определением суда от 16.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 03.11.2021).

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания (п.4 определения суда по настоящему делу от 03.11.2021), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.09.2018 заключен договор № 25/2018 на проведение охранных научно-исследовательских работ по археологическому обследованию земельного участка, подлежащего воздействию земляных работ, кадастровый номер 56:28:0711009:2, расположенный на территории Михеевского сельского совета Северного района Оренбургской области (далее – договор, л.д. 14-22).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по проведению охранных научно-исследовательских работ по археологическому обследованию земельного участка, подлежащего воздействию земляных работ, кадастровый номер 56:28:0711009:2, расположенный на территории Михеевского сельского совета Северного района Оренбургской области, организовать проведение историко-культурной экспертизы документации о проведенном археологическом обследовании по указанному объекту (далее по тексту "Документация"), передать Документацию в государственный орган по охране культурного наследия Оренбургской области для получения заключения о возможности или невозможности проведения хозяйственных работ по указанному объекту, в соответствии с Техническим заданием к настоящему договору (Приложение № 1), условиями настоящего договора и нормативными правовыми актами РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ в соответствии со сметой (Приложение № 2) составила 100 000 рублей 00 коп. НДС не облагается.

В п. 2.4. договора стороны согласовали, что расчет производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 30 % от стоимости настоящего договора, что составляет в рублях 30 000 рублей 00 копеек, уплачивается заказчиком в течение 10  дней с момента заключения настоящего договора;

- окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

По результатам работ составлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 01.12.2018, отчет об археологическом исследовании земельного участка (л.д. 23-58).

От Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области поступило письмо № 13-13-4315 от 24.12.2018 о его согласии с заключением государственной историко-культурной экспертизы и согласовании возможности проведения работ по объекту (л.д. 59).

Истцом составлен акт № 00000002 от 14.01.2019 об оказании услуг на сумму 100 000 руб. 

Как указывает истец, акт государственной историко-культурной экспертизы от 01.12.2018, отчет об археологическом исследовании земельного участка, заключение Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области получены представителем заказчика в офисе истца. Кроме  того, ответчику направлялись указанные документы по электронной почте gsn-2009@yandex.ru (ФИО3) (л.д. 61-62).

Ответчиком оплачен аванс в размере 30 000 руб., что подтверждается подписанным со стороны истца актом сверки за период с января 2019 года по декабрь 2020 года на сумму 70 000 руб., который направлен по юридическому адресу ответчика (л.д. 63, 64).

В адрес истца подписанный акт оказанных услуг не вернулся, каких-либо претензий по качеству или срокам оказания услуг не поступило.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией № 32/16/12 от 13.05.2020 (л.д. 65) с требованием оплаты долга в размере 70 000 руб., а также штрафных санкций, в случае обращения в суд. 

Указанная претензия направлена по электронной почте ответчика gsn-2009@yandex.ru (л.д. 66).

Из пояснений истца следует, что претензия и акт об оказании услуг повторно направлялись почтой ответчику (л.д. 12-13).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг. 

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор № 25/2018 от 17.09.2018, акт государственной историко-культурной экспертизы от 01.12.2018, отчет об археологическом исследовании земельного участка, заключение Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области № 13-13-4315 от 24.12.2018, акт об оказании услуг № 00000002 от 14.01.2019, доказательства направления указанных документов ответчику. 

Оценивая представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом того, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце, суд признает доказанным факт оказания услуг по спорному договору.

Суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. Таким образом, по смыслу этой нормы права обязанность по доказыванию обоснованности неподписания акта возлагается на заказчика. 

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 30 000 руб., данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки и ответчиком не оспорено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за выполненные работы судом признаются правомерными и обоснованными.

В связи с нарушением сроков оплаты результатов работ, на основании п. 7.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02.02.2019 по 20.05.2021 в размере 9 788 руб. 00 коп. 

Так, согласно п. 7.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на момент предъявления требований, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга подтвержден материалами дела.

Согласно расчету неустойки, представленным истцом, период начисления неустойки начинается с 02.02.2019. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части периода, в связи с п. 2.4. договора, согласно которому окончательный расчет производится в течении 10 дней с момента подписания акта приема-передачи. 

Как следует из материалов дела, истец рассчитывает неустойку со 02.02.2019, однако документов, подтверждающих направление в январе 2019 года в адрес ответчика акта выполненных работ, в материалы дела не представлены. 

Рассмотрев представленный в материалы дела скриншот направления акта ответчику по электронному адресу, суд считает необходимым пересчитать период начисления неустойки. С учетом перерасчета размера неустойки составил 8 773 руб. 33 коп. (752 дня просрочки). Суд исходит из того, что по состоянию на 30.04.2019 ответчику было известно о завершении оказания услуг истцом и направлении ранее документов для оплаты. В связи с чем указано на необходимость повторного направления документов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью "Мегаресурс" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный педагогический университет" подлежит взысканию 78 773 руб. 33 коп.,  в том числе: основной долг размере 70 000 руб., пени в размере 8 773 руб. 33 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 192 руб. по платежному поручению № 48789 от 01.06.2021.

 В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 78 773 руб. 33 коп. расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 151 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаресурс" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный педагогический университет" 78 773 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 70 000 руб., пени в размере  8 773 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева