АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24522/2018

20 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», город Астрахань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», город Саратов,

третье лицо:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания»» ФИО2, город Астрахань

о взыскании задолженности за поставку товара ненадлежащего качества в размере 516000 рублей, расходов по транспортировке  в размере 504000 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился, 

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 06.11.2018 года, сроком на три года,

представителя третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее - ООО «КГК») к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», третье лицо: Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания»» ФИО2 о взыскании задолженности за поставку товара ненадлежащего качества в размере 516000 рублей, расходов по транспортировке  в размере 504000 рублей.

Как установлено судом, между ООО «Стройкомплект»  (Поставщик) и ООО «КГК» (Покупатель) заключен договор поставки №П-3/2018 от 20.02.2018 года, согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а именно: плиту ПАГ-20А800 ГОСТ 25912-2015 в количестве 20 штук.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «КГК» сослалось на то, что товар был поставлен и полностью оплачен Покупателем, между тем в дальнейшем им были выявлены существенные недостатки товара и составлены соответствующие акты дефектации. Истец, посчитав, что ответчик обязан возвратить денежные средства, оплаченные за некачественный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Стройкомплект» в судебное заседание представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к ней требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между ООО «Стройкомплект»  (Поставщик) и ООО «КГК» (Покупатель) заключен договор поставки №П-3/2018 от 20.02.2018 года, согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а именно: плиту ПАГ-20А800 ГОСТ 25912-2015 в количестве 20 штук.

Согласно пункту 1 приложения №1 к договору поставки №П-3/2018 от 20.02.2018 года общая стоимость товара, а именно плиты ПАГ-20А800 ГОСТ 25912-2015 в количестве 20 штук составляет 516000 рублей.

Буквальное толкование условий договора №П-3/2018 от 20.02.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре поставки №П-3/2018 от 20.02.2018 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик по товарным накладным и актам осуществлял реализацию товара в адрес истца в рамках договора поставки.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Факт поставки товара ответчиком в адрес истца, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно платежному поручению №862 от 19.03.2018 года ООО «КГК» оплатило стоимость товара - плиты ПАГ-20А800 ГОСТ 25912-2015 в количестве 20 штук в полном объеме.

Товар был поставлен, однако при проведении входного контроля Покупателем - ООО «КГК» были составлены соответствующие акты дефектации №1 от 19.04.2018 года и №2 от 25.04.2018 года.

В ответе на акт дефектации №1 от 19.04.2018 года ООО «Стройкомплект» уведомил ООО «КГК» о том, что товар (ПАГ-20А800 ГОСТ 25912-2015) был приобретен у ООО «Научно-производственная фирма «Центр», которая является производителем вышеуказанного товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество поставленного товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, установленных для данного вида товара, что удостоверяется документами о качестве, выдаваемых поставщиком на каждую партию товара.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом* иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2.2. заключенного между истцом и ответчиком оговора установлено, что приемка товара по качеству производится в соответствии Инструкцией Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.1966 года (далее - Инструкция). Вызов представителя Поставщика при обнаружении несоответствия по качеству товара обязателен (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре,

Абзацы 2, 3 пункта 19 Инструкции предусмотрено, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия 'организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации к либо (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо 

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, 

либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В силу пунктов 29, 32 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в пункте 20, утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта.

Между тем, представленные истцом акты дефектации №1 и №2 были составлены с нарушениями вышеуказанных положений Инструкции; в одностороннем порядке, представителями истца, без обязательного вызова представителя поставщика и в отсутствии согласия ответчика на одностороннюю приемку продукции. Кроме того, указанные  акты  не были утверждены руководителем предприятия истца или его заместителем, в соответствий с требованиями пункта 32 Инструкций. 

Довод истца о том, что производитель товара ООО «НПФ «Центр» был согласен с нарушением качественных характеристик товара является несостоятельным в силу следующего.

В своем письме истцу от 04.05.2018 года ответчик ошибочно сослался на данное обстоятельство. В последствии в своих письмах от 16.08.2018 года №01 и от 18.09.2018 года №02, ООО «Стройкомплект» указало ответчику на то обстоятельство, что ссылка на наличие дефектов в плитах, фотографии которых были приложены к письму истца от 24.04.2018 года, является лишь подтверждением увиденного, но никак не признанием вины в их возникновении, В данных письмах ООО «Стройкомплект» также указало на необоснованность требований истца и на необходимость представления доказательств возникновения сфотографированных недостатков по причинам, возникшим до передачи товара истцу (в соответствии с требованием пункта 1 статьи 476 ГК РФ).

По общим правилам, предусмотренным положениями статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, обстоятельством, позволяющим применить данную норму является наличие в товаре существенного недостатка, а именно: наличие неустранимого недостатка или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков. Также для применения данной нормы необходимо установление производственного характера возникшего недостатка и его последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Указанная норма гарантирует покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, и возможность приостановления покупателем встречного исполнения не может быть поставлена в зависимость от предварительного предъявления продавцу требования об устранении нарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 года №5050/13).

В силу части 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Определениями от 28.01.2019 года, от 05.03.2019 года, от 08.04.2019 года суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства того, что выявленные дефекты поставленного товара являются существенными и неустранимыми.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора с целью установления некачественности поставленного товара, наличия существенных недостатков, суд, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлагал истцу и ответчику рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы в рамках настоящего спора. Однако, ООО «КГК» данным правом не воспользовалось, и не заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу. Сведения о нахождении приобретенного товара (с целью проведения экспертизы в отношении поставленного товара) в материалах дела отсутствуют.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Представленные истцом доказательства (акты дефектации) таковыми служить не могут.

К моменту рассмотрения настоящего спора указанные доказательства истцом суду представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то, что на момент приобретения товар имел существенные (неустранимые) недостатки.

Кроме того, ООО «КГК» заявило о возмещения транспортных расходов на общую сумму 504000 рублей.

В соответствии с положением пункта 1.1 Приложение №2 к договору поставки №П-3/2018 от 20.02.2018 года доставка товара покупателю осуществляется на условиях самовывоза.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что истец факт поставки ответчиком товара с существенным нарушением требований к его качеству не доказал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Поставщика в пользу Покупателя убытков в сумме 504000 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23200 рублей (платежное поручение №5220 от 26.10.2018 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 516000 рублей, расходов по транспортировке  в размере 504000 рублей – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова