1789192/2023-449853(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2023 года Дело № А55-33054/2023 

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.12.2023. Мотивированное решение составлено 28.12.2023. 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Лигерман А.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс" штраф по УЖТ в  размере 36 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу № А55-34100/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного  доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2023 направлено  истцу и ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с  уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается почтовым  уведомлением.  

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск, а  также доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.  

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229  АПК РФ в форме резолютивной части 12.12.2023, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд переходит к  составлению мотивированного судебного акта.  

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  

следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Между ООО «Восток Стимул Транс» (Заказчик) и  ООО «ТРК» (Исполнитель) был заключен договор об организации выполнения  транспортно - экспедиционных услуг № 448/ТРК-21 от 01.10.2021 г. (далее по тексту - Договор).  

Во исполнение своих обязательств по данному Договору п. 2.1., 2.2., ООО «ТРК»  предоставило, согласно Заявкам Заказчика, железнодорожный подвижной состав.  

Как указывает истец, ООО «Восток Стимул Транс» нарушило условия Договора по  своевременной погрузке подвижного состава.  

В соответствии со ст. 99 Устава Железнодорожного транспорта РФ (Далее —  Устав), в случае использования вагонов без согласия владельца виновное лицо уплачивает  штраф в соответствии со ст. 100 Устава (0,2 МРОТ в час) в десятикратном размере.  

Из расчета, представленного истцом, общая сумма штрафа за незаконное  удержание вагонов составила 36 000 руб. 00 коп.  

Истец ссылается на разъяснения, изложенные в п. 14 Обзора судебной практики по  спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г.), в результате реформы, произошедшей  после принятия Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), перевозчик (АО  «РЖД») перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем,  соответствующие права, предоставленные УЖТ перевозчику, как владельцу вагонов,  предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности  или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении  перевозочного процесса с использованием указанных вагонов.  

Ч. 2 ст. 99 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов, принадлежащих  перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на путях общего и необщего пользования  более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, владельцы  путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы,  установленные ст.ст. 100, 101 УЖТ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УЖТ, за задержку вагонов в случаях,  предусмотренных ст.ст. 47, 99 УЖТ, с грузоотправителя перевозчиком за каждый час  простоя вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 размера МРОТ (по указанным штрафам  сумма МРОТ установлена в 100 руб.), т.е. 20 руб.  

Таким образом, указанными нормами предусмотрен штраф в размере 200 руб. за  каждый час просрочки.  

В соответствии с Решением Арбитражного суда Хабаровского края № А7313948/2019 (законность которого определена Верховным Судом РФ) взыскание штрафа за  незаконное использование вагонов на основании УЖТ не является двойной  ответственностью.  

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику претензию  ( № 28/23-ТРК от 25.08.2023 г.) что подтверждается отчетом почты России о доставке.  Истец в претензиях предложил произвести оплату штрафа по УЖТ.  

В связи с тем, что до настоящего времени требования, изложенные в претензии,  Ответчиком не исполнены, Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для  принудительного взыскания с Ответчика сумм штрафа по УЖТ.  

Ответчик письменный отзыв не представил. 

Частью 2 ст. 99 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов, принадлежащих  перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на путях Общего и необщего пользования,  более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, владельцы  путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы,  установленные ст.ст. 100, 101 УЖТ.  

В соответствии с ч.1 ст. 100 УЖТ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных  ст.ст. 47, 99 УЖТ, с грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя вагонов  

взыскивается штраф в размере 0,2 размера МРОТ (по указанным штрафам сумма МРОТ  установлена в 100 руб.), т.е. 20 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов,  контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и  необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования,  более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу  и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по  истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку  локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели,  владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и  необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем  на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку  грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном  размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при  этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

В соответствии со статьей 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях,  предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя,  грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается  штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.  

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного  транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного  подвижного состава -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие  вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе  договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием  указанных вагонов, контейнеров.  

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации", грузополучатель обязуется по  прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с  соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с  момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62  УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона,  являющегося оператором подвижного состава.  

Кроме того, как отмечается в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с  

договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2017, права оператора подвижного состава при использовании  принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика  

Данная позиция неоднократно подтверждалась судами, в том числе Верховым  Судом РФ. Например, Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 307-ЭС17-1528  по делу N А56-251/2015, Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 307-ЭС17- 3303 по делу N А56-19312/2015, Определением ВС РФ N 305-ЭС19-11422 от 30.07.2019 по  делу N А40-150145/2019, поддержавшим Определение АС МО от 01.04.2019,  Определением ВС РФ от 25.02.2021 N 304-ЭС20-22148 по делу N А45-33533/2019.  

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации"  установлено, что штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава,  независимо оттого, предусмотрен ли он в договоре.  

Таким образом, применение штрафа в соответствии с УЖТ является правомерным  и не является нарушением и злоупотреблением права. Аналогичной позиции  придерживались Арбитражные суды по следующим делам: А40-146527/21, А29-43922012, А32-4769-2012  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной  неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В п.  2.3. Договора, Стороны прямо предусмотрели, что взаимоотношения сторон регулируются  действующим законодательством, Уставом железнодорожного транспорта РФ. Таким  образом, нормы ст. ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, ст. 332 ГК РФ императивно устанавливают  приоритет законной неустойки и должны применяться в совокупности.  

Установление в заключенном между сторонами по делу договоре размера  неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций не может  рассматриваться как ограничивающее право Истца (оператора) требовать с Ответчика  уплаты законной неустойки на основании ст. 99 Устава.  

Таким образом, проверив уточненный расчет штрафа, суд находит его верным,  соответствующим условиям договора и нормам УЖТ РФ.  

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумму штрафа за  простой вагонов по УЖТ в размере 36 000 руб. 00 коп.  

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>) штраф по  УЖТ в размере 36 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано со дня его  

принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные  законом сроки.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Ф. Лигерман