﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4759/2009

01 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

 

на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А79-4759/2009

 

по жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

на действия (бездействие) Ваньева Игоря Ивановича,

исполнявшего обязанности конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (ИНН: 2129060730, ОГРН: 1062128180641),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ», 

 

и   у с т а н о в и л :

 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее – ООО «ИСК», Общество; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление; конкурсный кредитор) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ваньева И.А., выразившиеся в нарушении порядка и очередности выплаты текущих платежей, в непринятии мер по возврату должнику незаконно удерживаемых им денежных средств в сумме 6 200 000 рублей, в затягивании процедуры банкротства в отношении должника. В жалобе также содержались требования об обязании Ваньева И.И. перечислить все имеющиеся на специальном банковском счете Общества денежные средства на основной счет должника с целью распределения их в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и закрыть специальный банковский счет, определить срок исполнения данных действий в течение пяти дней с даты вынесения судом определения по жалобе; уменьшить ежемесячный (фиксированный) размер вознаграждения конкурсного управляющего до нуля рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ».

Суд первой инстанции определением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, удовлетворил заявление Управления частично: признал незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов действия (бездействие) Ваньева И.И., выразившиеся в нарушении очередности выплаты текущих платежей, в непринятии мер по возврату должнику незаконно удерживаемых Ваньевым И.И. денежных средств в сумме 6 200 000 рублей и в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника; выделил в отдельное производство требование об уменьшении суммы вознаграждения; отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований. Суды руководствовались статьями 20.3, 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что действия (бездействие) Ваньева И.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, о признании незаконными которых заявлено Управлением, привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.03.2021 и постановление от 27.05.2021 в части удовлетворения заявленных требований и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Управления в полном объеме.

Арбитражный управляющий указывает, что он неоднократно направлял в кредитную организацию платежные документы для перечисления Управлению денежных средств по исполнительному листу, которые кредитная организация не исполняла, ссылаясь на наличие картотеки к расчетному счету. Данное поведение кредитной организации послужило основанием для обращения Ваньева И.И. в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, производство по которому было прекращено. Соответственно, как указал заявитель, в случае исполнения требований Управления о закрытии  специального счета, перечислении денежных средств на основной счет должника и распределении их, требования Управления не будут удовлетворены, а денежные средства будут направлены кредитной организацией третьим лицам согласно картотеке к расчетному счету. На момент рассмотрения жалобы Управления на специальном счете Общества находились денежные средства в сумме 9 447 920 рублей, которых достаточно для погашения обязательств по текущим платежам первой очереди. Также конкурсный кредитор не доказал наличие у Ваньева И.И. возможности возврата денежных средств в конкурсную массу должника с учетом уплаты им налога на доходы физических лиц в сумме 942 365 рублей. Кроме того, в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве возврат в конкурсную массу выплаченных Ваньеву И.И. денежных средств будет произведен страховой организацией. Помимо прочего, Ваньев И.И. приводит доводы о том, что Конституция Российской Федерации обеспечивает защиту прав граждан, в том числе и арбитражных управляющих.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Определением от 25.08.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жегловой О.Н. на судью Чиха А.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А79-4759/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 09.11.2009 признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Павлунину Л.С.; определением от 11.11.2011 освободил Павлунину Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим должника Ваньева И.И. 

Конкурсный управляющий 20.01.2017 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд определением от 28.07.2017 оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционным суда от 01.02.2018, удовлетворил определил размер процентов по вознаграждению конкурсным управляющим в сумме 10 500 000 рублей, в том числе Павлуниной Л.С. 3 300 000 рублей и Ваньеву И.И. 7 200 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу определения от 28.07.2017 со специального счета Общества 21.02.2018 было перечислено Ваньеву И.И. 7 200 000 рублей и 04.05.2018 – Павлуниной Л.С. 3 300 000 рублей.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.05.2018 отменил определение суда первой инстанции от 28.07.2017 и постановление апелляционного суда от 01.02.2018 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 15.10.2018 установил подлежащие выплате проценты по вознаграждению конкурсных управляющих в сумме 12 400 388 рублей 05 копеек, из них 11 400 388 рублей 05 копеек – Павлуниной Л.С., и 1 000 000 рублей – Ваньеву И.И.

Определение от 15.10.2018 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего, обязав последнего возвратить в конкурсную массу должника излишне полученные денежные средства (проценты по вознаграждению конкурсного управляющего), распределить между кредиторами денежные средства, оставшиеся на счете должника, с учетом возвращенных Ваньевым И.И. денежных средств, закрыть специальный счет, открытый для расчетов с залоговыми кредиторами, провести иные мероприятия для решения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении Комбината.

Посчитав, что Ваньев И.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, Управление обратилось в суд с жалобой на его действия (бездействие).

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По правилам четвертого абзаца пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным законом функции.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Оценив доводы конкурсного кредитора с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что начиная с 13.12.2018 (дату вступления в законную силу определения суда от 15.10.2018) у Ваньева И.И., как у конкурсного управляющего должника, возникла обязанность возвратить в конкурсную массу 6 200 000 рублей излишне полученной суммы процентов по вознаграждению.

Непринятие Ваньевым И.И. мер по возврату необоснованно удерживаемых им денежных средств суды правомерно сочли не соответствующим требованиям Закона о банкротстве. Такое поведение ведет к затягиванию процедуры банкротства и, соответственно, увеличению суммы текущих платежей, что уменьшает вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, то есть нарушает их права и законные интересы.

То обстоятельство, что в статье 24.1 Закона о банкротстве, на которую сослался заявитель, предусмотрена возможность возмещения за арбитражного управляющего причиненных им убытков страховой организацией, в которой такой управляющий застраховал свою ответственность, не опровергает вывод судов и не предоставляет арбитражному управляющему право нарушать требования Закона о банкротства и не отменяет негативные последствия такого поведения.

Управление также сослалось на несоблюдение Ваньевым И.И. очередности удовлетворения требований кредиторов.

Как определено статьей 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суды при исследовании доводов конкурсного кредитора установили, что в рамках процедуры конкурсного производства Общества требования Управления, возникшие начиная с 17.08.2012, в сумме 10 816 794 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей. Кроме того, у ООО «ИСК» с 13.12.2018 имелись обязательства, относящиеся к первой очереди текущих платежей, а именно, вознаграждение конкурсного управляющего Ваньева И.И. в размере  30 000 рублей ежемесячно и вознаграждение конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. в размере 8 100 388 рублей 05 копеек, а также обязательства по оплате арендных платежей, услуг банка. 

Имеющиеся на специальном счете должника денежные средства в период с 13.12.2018 по 06.08.2020 расходовались конкурсным управляющим Ваньевым И.И. ежемесячно для выплаты собственного вознаграждения и понесенных расходов, а также для оплаты комиссий банка и арендных платежей.

При этом вознаграждение Павлуниной Л.С. было выплачено ей лишь после вынесения судом определения от 13.11.2020, разъясняющего возможность получения вознаграждения за счет денежных средств, находящихся на специальном счете должника, независимо от волеизъявления Ваньева И.И. Действий по выплате причитающихся Павлуниной Л.С. денежных средств Ваньев И.И. не предпринимал. Задолженность перед Управлением, возникшая в 2012 году, также не погашалась Ваньевым И.И., который на протяжении длительного периода времени получал вознаграждение ежемесячно за непосредственно истекший период.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что Ваньев И.И. длительное время использовал находящиеся на специальном счете денежные средства для оплаты непосредственно возникающих текущих платежей, относящихся к первой очереди, в результате чего остались непогашенными требования Управления, возникшие в 2012 году.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) Ваньева И.И.

Ссылка арбитражного управляющего на гарантированные в Конституции Российской Федерации права не опровергает выводы судов и не свидетельствует о возможности отдельного лица не соблюдать предусмотренные в действующем законодательстве требования и ограничения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих