РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29453/22-28-215

г. Москва

26 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБК-ИНВЕСТ" 

(107078, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 1, КОМ. 40Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

(107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

2)ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

(125222, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/5, ОФИС 27Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 5 978 000, 00 руб., 

при участии:

от истца : не явился, извещен,

от 1-го ответчика : ФИО2, паспорт, доверенность от 24.05.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го  ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "АБК-ИНВЕСТ"  (далее – истец) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"   (далее –  ответчик 2) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 5 978 000, 00 руб.

            Представители истца и ответчика (2) в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика (2) о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика (1) не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителей истца и ответчика (2).

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 185 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика (2).

Представитель ответчика (1) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.  Отзыв на исковое заявление ответчиками  не представлен.

В связи с этим, суд рассматривает дело на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В ч. 1 ст.65 АПК РФ законодательно закреплено, что стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика (1), в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2020 организатором торгов ООО «НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее -Организатор торгов) были проведены торги по продаже арестованного имущества по извещению № 140920/39918719/03, Лот № 1 - Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0005017:3709 (далее - Имущество).

Согласно Протоколу о результатах торгов № 46 от 05.10.2020 победителем торгов по реализации Имущества признан ООО «ЛБК-ИНВЕСТ».

07.10.2020 между ТУ Росимущества в городе Москве, в лице ООО «НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключен Договор № 64-3 купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).

Истцом в адрес ТУ Росимущества в городе Москве произведена оплата по Договору в размере 5978000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями              № 1442 от 28.09.2020 и № 1517 от 06.10.2020.

Согласно п. п. 5.47, 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (и/или имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений, а также осуществляет функции главного распорядителя (администратора) средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям Росимущества отнесено принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет путем представления поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, переход права собственности на приобретенное Имущество к Покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-Ф3(ред.от03.04.2018).

17.02.2021 для обеспечения регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества ООО «АБК-ИНВЕСТ», в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Закона о регистрации, было подано Заявление о государственной регистрации права па приобретенное на торгах Имущество.

ООО «АБК-ИНВЕСТ» лишен возможности регистрации права на объект недвижимости на основании следующего:

Управлением Росреестра по Москве приостановлена регистрация перехода права собственности в связи с наличием Решения и Предписания Московского УФАС России.

Решением от 01.09.2020 комиссии Московского УФАС России ООО «НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» признан нарушившим публичный порядок Российской Федерации, выдано Предписание об аннулировании аукциона по продаже имущества по извещению № 140920/39918719/03.

Аннулирование торгов Московским УФАС России приводит к ничтожности сделки купли-продажи с момента ее совершения, следовательно, в соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, заключенный Договор купли-продажи от 07.10.2020 является недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А40-226486/20 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022) в удовлетворении заявления ООО «НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к Московскому УФАС России о признании незаконным решения, предписания отказано.

Таким образом, по мнению истца, договор, был заключен с нарушением требований, установленных ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и является ничтожным.

17.01.2022 Истцом в адрес ООО «НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком требование Истца оставлено без ответа. 

Соглашения о расторжении договора № 64-3 купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2020 между сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ч. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 19 приведенной статьи Закона в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, в силу прямого указания закона Договор № 64-З купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2020г. ничтожен.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При подобных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБК-ИНВЕСТ" .

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167,168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор № 64-З купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2020г., заключенный между ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ  УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ в лице ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБК-ИНВЕСТ на основании протокола о результатах торгов № 46 от 05.10.2020г.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБК-ИНВЕСТ" денежных средств в размере 5 978 000 руб., перечисленных на основании платежных поручений № 1442 от 28.09.2020г. и № 1517 от 06.10.2020г.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБК-ИНВЕСТ" расходы по уплате государственный пошлины  в размере 6 000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина