АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86905/23-14-679

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 29 июня 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)  к ответчику ГБУ "Жилищник района Хамовники" (ОГРН 5147746341881, ИНН  

7704880121) 

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 158 360,84 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Хамовники" о взыскании суммы  ущерба в порядке суброгации в размере 158 360,84 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

15 июня 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

26 июня 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная  жалоба ответчика ГБУ "Жилищник района Хамовники", в связи с чем, арбитражным  судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. Также  ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу  следующих обстоятельств.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.02.2020 г. произошел  залив водой квартиры № 79, расположенной по адресу г. Москва, Фрунзенская  набережная, д. 18.  

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для  восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость  которых составила 186 306,87 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.  

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по  полису городской программы страхования жилья № ЦАО-27665-79-20.  

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое  возмещение в сумме 158 360,84 руб.  

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб жилому помещению,  расположенной по адресу г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 18, кв. 79, причинен в  результате разрыва м/пластовой трубы на подводке к водосчётчику ГВС в  вышерасположенной квартире № 83.  

Согласно решению Шебекинской районного суда № 2-401/2022 от 02.11.2022 г.  установлено, что: при изложенных обстоятельствах, оснований считать, что  выполненные сотрудниками управляющей организации работы по замене лопнувшего  гофрированного шланга идущего от стояка ГВС на квартиру 83, на металлопластовую  трубу, отвечали на тот момент, требованиям безопасности, при условии наличия  электрического тока в водопроводных трубах, суд не усматривает.  

В таком случае, наличия факта ненадлежащего содержания ответчицей своего  имущества внутриквартирной разводки водопроводных труб, наличие в результате  этого виновных действий ответчицы по заливу квартиры № 79, и соответственно,  причинению ущерба собственнику квартиры, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчицы и причинением ущерба собственнику  квартиры № 79, не установлено".  

Таким образом, из указанного решения (02.11.2022 г.) истец узнал, что  ответственность за причину залива с учётом Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491,  возлагается на управляющую компанию.  

В связи с изложенным, истец полагает, что ответственность за причину залива  возлагается на управляющую компанию.  

Истец указывает, что на стороне ответчика имеется обязанность по оплате  возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 158 360,84 руб.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья  310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и  наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить  следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной  связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально  подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие  доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе,  упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением  обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства,  то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  

указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается  внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных  выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий,  крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок,  прочисток, ответвлении от стояков до первых стыковых соединении, а также другого  оборудования, расположенного в этой системе.  

В соответствии с п. 3.1 ГОСТа Р 56534-2015 «Национальный стандарт. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие  требования» - внутридомовая система канализации (санитарно-бытовая самотечная  канализация): Совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования,  технологически соединенных между собой в границах внешнего контура  многоквартирного дома, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца,  обеспечивающая отведение бытовых стоков в канализационную сеть.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном  порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С  ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под  правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское  право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по  требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом  самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического  лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том,  кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава  

органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой  давности.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С  ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Как следует из материалов дела, из указанного решения (02.11.2022 г.) истец  узнал, что ответственность за причину залива с учётом Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 г. № 491, возлагается на управляющую компанию.  

Таким образом, в ноябре 2022 г. истец узнал о нарушении своего права именно  ответчиком.  

Истец обратился с заявлением о выплате суммы ущерба к ответчику 18.04.2023 г.  

Учитывая изложенное, срок исковой давности по предъявленному требованию не  истек, иск подлежит удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на  всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к  выводу об удовлетворении исковых требований полностью.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Хамовники" (ОГРН 5147746341881, ИНН  7704880121) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)  сумму ущерба в порядке суброгации в размере 158 360,84 руб. и расходы по  государственной пошлине в размере 5 751 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА