﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56477/2018

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 06.07.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11514/2020)  конкурсного управляющего                       ООО «Диалог» Домикальчиковой Г.Р. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу № А56-56477/2018/сд.9 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Диалог» Домикальчиковой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 4705046178, ОГРН 1094705001379) в лице конкурсного управляющего Барского А.М. в рамках дела о несостоятельности                 ООО «Диалог», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 заявление ООО «Напитки» признано обоснованным, в отношении  ООО «Диалог»  (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Домикальчикова Галина Романовна. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 ООО «Диалог» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Домикальчикова Галина Романовна.

В рамках процедуры конкурсного производства, 17.01.2020 посредством системы «Мой арбитр» (зарегистрировано 02.02.2020) и 17.01.2020 посредством почтовой связи конкурсный управляющий ООО «ДИАЛОГ» Домикальчикова Галина Романовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой сделку, совершенную должником и ответчиком по поставке алкогольной продукции на сумму 75936213,95 руб. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки: считать право требования ООО «РОСТ» к ООО «Диалог»  на сумму 75396213,95 руб. не возникшим.

Заявление конкурсного управляющего  подано с нарушением положений статей 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 АПК РФ,  а именно:

- к заявлению не приложены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, равно как и доказательства, подтверждающие невозможность ознакомления с материалами обособленного спора №А56-56477/2018/тр7 и копирования документов из указанного обособленного спора.

Определением от 14.02.2020 заявление оставлено без движения на срок до 06.03.2020. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020  заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Диалог» Домикальчикова Г.Р. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что требуемые доказательства находятся в материалах рассматриваемого дела А56-56477/2018, то есть имеются в доступе у суда для их обозрения и исследования. Также конкурсный управляющий указывает, что объем документов, составляющих доказательную базу по настоящему обособленному спору составляет 40 томов дела, что, по его мнению, является объективной причиной физической невозможности предоставить такие материалы, тем более в ограниченный срок для исправления обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. Учитывая, что необходимые доказательства находятся в материалах дела, которое находится в производстве у судьи, рассматривающего настоящий обособленный спор, конкурсный управляющий воспользовался предоставленным АПК РФ правом ходатайствовать об истребовании доказательств в силу невозможности сделать это самостоятельно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства, 17.01.2020 посредством системы «Мой арбитр» (зарегистрировано 02.02.2020) и 17.01.2020 посредством почтовой связи конкурсный управляющий ООО «ДИАЛОГ» Домикальчикова Галина Романовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой сделку, совершенную должником и ответчиком по поставке алкогольной продукции на сумму 75936213,95 руб. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки: считать право требования ООО «РОСТ» к ООО «Диалог»  на сумму 75396213,95 руб. не возникшим.

Заявление конкурсного управляющего  подано с нарушением положений статей 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 АПК РФ,  а именно:

- к заявлению не приложены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, равно как и доказательства, подтверждающие невозможность ознакомления с материалами обособленного спора №А56-56477/2018/тр7 и копирования документов из указанного обособленного спора.

Определением от 14.02.2020 заявление оставлено без движения на срок до 06.03.2020. 

Во исполнение определения об оставлении без движения, конкурсным управляющим Домикальчиковой Г.Р. 25.02.2020 представлено заявление, в котором она повторно ходатайствует об истребовании материалов обособленного спора №А56-56477/2018/тр7, ссылаясь на то, что должником и его бывшим руководителем не исполнена обязанность по представлению документации конкурсному управляющему. Документов,  на которые ссылается арбитражный управляющий в обоснование своего заявления, в его распоряжении не имеется, но указанные документы содержатся в материалах обособленного спора №А56-56477/2018/тр7. В связи со значительным объемом указанных документов, их копирование для приобщения к материалам данного обособленного спора, по мнению заявителя, не является целесообразным.

Суд первой инстанции, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, возвратил заявление конкурсному управляющему Домикальчиковой Г.Р.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК Р, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из указанных положений, следует, что представление доказательств по делу является исключительной обязанностью лица, участвующего в нем, и исполнение указанной обязанности не может быть переложено на суд.

Исключение из названного общего правила предусмотрено частью 4 статьи 66 АПК РФ, согласно которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае заявитель не обосновал невозможности получения необходимых доказательств из материалов обособленного спора, с учетом наличия у него права как у лица, участвующего в деле, знакомиться с его материалами, в том числе материалами всех обособленных споров, рассматриваемых в рамках дела о несостоятельности.

Кроме того, доказательств невозможности копирования материалов дела с учетом его объема заявитель не представил, затруднительность копирования, если она имеет место, не свидетельствует о невозможности осуществления указанного действия. Представление спорных документов в материалы иного обособленного спора опровергает довод заявителя о невозможности изготовления и представления данных доказательств в суд.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выводы суда в рамках одного спора, исходя из буквального смысла положений 162, 168 АПК РФ могут быть основаны исключительно на доказательствах, представленных в материалы дела.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу положений статей 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанные общие положения подлежат применению, также, при рассмотрении дела о несостоятельности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

По смыслу приведенных разъяснений, каждый обособленный спор в деле о несостоятельности представляет собой самостоятельный спор, при рассмотрении которого подлежат применению те же правила, что и при рассмотрении отдельного спора в рамках искового производства, включая закрепленный в        АПК РФ принцип  непосредственного представления и исследования доказательств в рамках конкретного спора. Судебный акт, принимаемый по итогам рассмотрения спора, не может быть основан на доказательствах, представленных в материалы иного, а не рассматриваемого дела.

Указанное подтверждается положениями пункта 21.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 №100, которым предусмотрено формирование при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельных производных судебных дел по обособленным спорам, в которые подшиваются документы, непосредственно относящиеся к рассмотрению обособленного спора.

Размножение судом доказательств, представленных в рамках отельного обособленного спора для представления их в иные обособленные споры, объединение материалов обособленных споров без объединения самих споров ни положениями закона, ни положениями иных нормативных актов не предусмотрено. Как указано выше, представление доказательств в рамках конкретного обособленного спора является обязанностью лица, участвующего в нем, и наличие аналогичных документов в рамках иных обособленных споров сторону рассматриваемого обособленного спора от исполнения возложенных на нее процессуальных обязанностей не освобождает.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых  заявитель основывает свои требования, должны быть представлены с заявлением в суд.

В данном случае указанное требование конкурсным управляющим не исполнено, в том числе после оставления поданного им заявления без движения и установления судом срока для устранения допущенных при обращении в суд недостатков.

Учитывая, что на дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены заявителем в  установленный судом срок, при том, что заявитель в соответствии с действующим законодательством должен принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд первой инстанции правомерно  возвратил заявление на основании пункта 4  части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу № А56-56477/2018/сд.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева