ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10146/2018

30 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27024/2021)  АО «ТНС энерго Карелия» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.06.2021 по делу    №А26-10146/2018 , принятое

по заявлению АО «ТНС энерго Карелия»

о выдаче дубликата исполнительного листа 

по иску ООО «Карелэнергоресурс»

к  Администрации Кривопорожского сельского поселения

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2019 в полном объеме удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании с Администрации Кривопорожского сельского поселения за счет средств казны муниципального образования 153 362,72 рублей, из которых: 102 715,86 рублей – задолженность за теплоснабжение за период май – июнь 2018 года, 50 646,86 рублей – законная неустойка по состоянию на 13.03.2019 года, а также неустойки на сумму основного долга (102 715,86 рублей), начиная с 14.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательства. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 рублей 

Решение Арбитражного суда Республики Карелия вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

26.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028462031.

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с заявлением о замене истца по указанному судебному решению, поскольку 07.06.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» и заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 10023/1, по условиям которого к АО «ТНС энерго Карелия» (цессионарий) перешло принадлежащее ООО «Карелэнергоресурс» (цедент) право требования к должникам, указанным приложении № 1, в общей сумме 3 760 722,48 рублей, в том числе, к Администрации Кривопорожского сельского поселения в размере 50 646,86 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора, пункт 14 приложения № 1 к договору).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019 ходатайство удовлетворено, на стороне истца в части требований произведена процессуальная замена на АО «ТНС энерго Карелия».

Письмом от 02.09.2019  АО «ТНС энерго Карелия» направило оригинал исполнительного листа серии ФС № 028462031 от 26.04.2019 вместе с решением суда от 18.03.2019 и определением о процессуальном правопреемстве от 12.08.2019 на исполнение в Администрацию Кривопорожского сельского поселения.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, заявитель направил в адрес Администрации запрос от 30.12.2019.

Письмом от 14.01.2020 Администрация уведомила АО «ТНС энерго Карелия» о том, что оплата по исполнительному листу серии ФС № 028462031 от 26.04.2019 в сумме 50 646,86 рублей фактически осуществлена 16.08.2019 в адрес ООО «Карелэнергоресурс».

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 028462031 от 26.04.2019 года возвращен в суд с отметкой Кемского муниципального финансового управления о полном исполнении (имеется в материалах дела).

АО «ТНС энерго Карелия» обращалось в Администрацию с требованиями о погашении задолженности, а также об отзыве исполнительного листа и возвращении его взыскателю.

Полагая, что фактическое исполнение требований исполнительного документа в адрес ненадлежащего должника привело к фактической утрате исполнительного листа, АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 028462031 от 26.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «ТНС энерго Карелия», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10146/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 028462031.

07.06.2019 между ООО «Карелэнергоресурс» и АО «ТНС энерго Карелия» (далее - Общество, гарантирующий поставщик) заключен договор уступки права требования (цессии) №10023/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к потребителям согласно Приложению №1 к настоящему договору, а цессионарий обязуется принять и оплатить переданное ему право требования.

Согласно пункту 14 Приложения №1 к Договору уступки (цессии) ООО «Карелэнергоресурс» передало АО «ТНС энерго Карелия» право требования долга к Администрации Кривопорожского сельского поселения в размере 50 646,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019 по делу №А26-10146/2018 была произведена замена первоначального истца (ООО «Карелэнергоресурс») на правопреемника - АО «ТНС энерго Карелия».

02.09.2019 исполнительный лист серии ФС № 028462031 от 26.04.2019. выданный АС РК на основании Решения от 18.03.2019 по делу А26-10146/2018. был направлен АО «ТНС энерго Карелия» на исполнение в финансовый орган -Администрацию Кривопорожского сельского поселения.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок для исполнения 30.12.2019 в адрес Администрации Кривопорожского сельского поселения взыскателем был направлен запрос о причинах неисполнения решения суда по делу №А26-10146/2018.

Администрация Кривопорожского сельского поселения сообщила, что оплата задолженности была произведена 16.08.2019 в адрес ООО «Карелэнергоресурс» платежным поручением №4051.

Письмом от 30.01.2020 исх. 114-21-3-3986 АО «ТНС энерго Карелия» в указало на ненадлежащее исполнение финансового обязательства в силу того, что о передаче права требования и о том, что произошла замена на стороне взыскателя должник был уведомлен письмом ООО «Карелэнергоресурс» от 13.06.2019 №3158 (получено должником 26.06.2019).

14.04.2020 в адрес финансового органа было направлено письмо исх. 114-21-3-15633 об отзыве исполнительного листа серии ФС № 028462031 от 28.04.2019 по делу №А26-10146/2018 (получено адресатом 20.04.2020).

26.05.2020письмом исх. 114-21-3-20487 в связи с неполучением истребуемого у финансового органа исполнительного листа в адрес Администрации Кривопорожского сельского поселения был направлен повторный отзыв данного исполнительного документа (письмо получено 01.06.2020).

Однако ответы на указанные обращения в адрес Общества не поступили.

Факты систематического уклонения Администрации Кривопорожского сельского поселения от возврата Обществу оригинала исполнительного документа серии ФС № 028462031, игнорирование требований бюджетного законодательства, устанавливающего обязательность незамедлительного возврата исполнительного листа после заявленного взыскателем ходатайства о возврате, послужили основанием для обращения АО «ТНС энерго Карелия» в рамках дела №А26-8692/2020 в АС РК с исковым заявлением об истребовании исполнительного листа серии ФС №028462031 из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2021 в рамках дела №А26-8692/2020 были удовлетворены требования АО «ТНС энерго Карелия» об обязании Администрации Кривопорожского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить исполнительный лист серии ФС № 028462031, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2019 по делу №А26-10146/2018 в адрес акционерного общества «ТНС энерго Карелия». В случае неисполнения требования об исполнении обязательства в натуре надлежало взыскать с Администрации Кривопорожского сельского поселения в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического исполнения.

Администрацией Кривопорожского сельского поселения требования судебного акта по делу №А26-8692/2020 перед АО «ТНС энерго Карелия» не исполнены.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому район) в отношении должника было возбуждено ИП №12171/21/10003-ИП (неимущественного характера), не исполненное на настоящий момент.

26.04.2021 письмом от 16.04.2021 №02-01/12 Кемское муниципальное финансовое управление проинформировало АО «ТНС энерго Карелия» об исполнении обязательств по решению и о возврате листа в Арбитражный суд Республики Карелия согласно приказу МФУ№165 от 28.10.2016.

Ссылаясь на то, что факт нахождения в настоящее время оригинала исполнительного листа серии ФС № 028462031, погашенного в связи с оплатой задолженности в пользу ненадлежащего лица, в материалах дела №А26-10146/2018 влечет невозможность получения АО «ТНС энерго Карелия» причитающихся ему в связи с уступкой требований денежных средств, более того ввиду его погашения исполнительный документ не может быть предъявлен АО «ТНС энерго Карелия» на исполнение в структурное подразделение ФССП. банки или кредитные организации, АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции в заявлении отказал, сославшись на то, что лист погашен, оснований для выдачи дубликата не имеется, факт утраты, необходимый для удовлетворения ходатайства, опровергается материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано процессуальной заменой на стороне взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, применение судами норм права, регулирующих процессуальное правопреемство, в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца. При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (абзацы 3, 4 пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54).

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно части 5 указанной статьи, в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

в соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48, 318, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 30, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), суд приходит к выводу, что при частичной уступке прав требования старый исполнительный лист должен быть отозван судом и на каждого взыскателя должен быть выдан отдельный исполнительный лист на основании части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В настоящем случае, с учетом изложенного, Обществом, обратившимся с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Данное обстоятельство исключает возможность его удовлетворения, о повороте исполнения судебного акта сторона не заявляла.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.06.2021 по делу №А26-10146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова