ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                 Дело № А62-4981/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии до перерыва от                         ООО «СтройТехСнаб» - ФИО2 (протокол № 2 от 11.04.2016, приказ № 2 от 15.04.2017), от ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода» - ФИО3, ФИО4 (доверенность от 20.07.2017), в отсутствие представителей других лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом Минского тракторного завода» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» несостоятельным (банкротом), установил следующее.

03.07.2017 закрытое акционерное общество «Торговый дом Минского тракторного завода» (далее – ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (далее – ООО «СтройТехСнаб») несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных                                        ООО «СтройТехСнаб» обязательств перед ним в размере 14 237 954, 29 рублей, из которых: 11 740 999, 74 рублей – основной долг, 2 390 902, 55 рублей – неустойка,                   106 052 рубля – расходы по уплате государственной пошлины; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2017 заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом Минского тракторного завода» принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2017 заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом Минского тракторного завода» признано обоснованным. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» введена процедура банкротства – наблюдение. Требования кредитора ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода» в размере                         14 237 954, 29 рублей установлены в реестр требований кредиторов должника. Временным управляющим ООО «СтройТехСнаб» утвержден ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройТехСнаб» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.                   В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что должник не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21.08.2017. Кроме того, не согласен с размером задолженности перед кредитором, поскольку значительная сумма задолженности была погашена.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-4981/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу (определение от 10.07.2017 о принятии заявления о признании должника банкротом и о назначении судебного заседания по проверке его обоснованности, определение от 24.08.2017 о введении процедуры наблюдения) направлялись в адрес должника – ООО «СтройТехСнаб» по адресу: 

<

...> (л. 

<

...>), а не по юридическому адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Смоленской области нарушены правила главы 12 АПК РФ о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 11.12.2017 представитель ООО «СтройТехСнаб» возражал против заявления ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода».

Представитель ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода» поддержал свое заявление, с учетом уточнения от 11.12.2017. 

В судебном заседание апелляционной инстанции 11.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2017.

После перерыва судебное заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника ООО «СтройТехСнаб» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных ООО «СтройТехСнаб» обязательств перед ним в размере                            14 237 954, 29 рублей, из которых: 11 740 999, 74 рублей – основной долг,                                       2 390 902, 55 рублей – неустойка, 106 052 рубля – расходы по уплате государственной пошлины; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, у должника имеются признаки банкротства, установленные законом. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «СтройТехСнаб» перед              ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода» составляет 14 237 954, 29 рублей, из которых: 11 740 999, 74 рублей – основной долг, 2 390 902, 55 рублей – неустойка,                        106 052 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу № А41-71760/2016, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, исполнительным листом, платежными ордерами, договором купли – продажи № 26 от 18.01.2016, спецификациями, актами приемки – передачи товара, товарными накладными к нему.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу                № А41-71760/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 с должника ООО «СтройТехСнаб» в пользу                      ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода» взыскано 16 666 404, 55 рублей, из которых: 14 169 450 рублей – основной долг, 2 390 902, 55 рублей – неустойка,                              106 052 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представителем ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено уточнение требований. Заявитель просил считать суммой основного долга ООО «СтройТехСнаб» перед                         ЗАО «Торговый дом Минского тракторного завода» в размере 11 847 051,74 руб. с учетом погашения государственной пошлины.

С учетом частичной оплаты долга размер задолженности должника перед кредитором составляет 14 237 954, 29 рублей, из которой: 11 847 051, 74 рублей – основной долг, 2 390 902, 55 рублей – неустойка.

Таким образом, спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который на основании статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения обоснованности настоящего заявления, и соответствует приведенным выше критериям пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает заявленное требование обоснованным и вводит в отношении должника процедуру наблюдения.

Возражения должника об  отсутствии оснований для возбуждения в отношении  ООО «СтройТехСнаб» процедуры банкротства, поскольку предприятием осуществляется производственная деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку   материалами дела  подтверждено наличие  у общества признаков банкротства, предусмотренных в статьях 3, 6 Закона о банкротстве.    

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованном заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» представила информацию об указанной заявителем кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО5, изъявившего согласие быть утвержденным временным управляющим в деле о банкротстве, а также сведения о соответствии этой кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона, с указанием его идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Установив по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции утверждает временным управляющим                  ООО «СтройТехСнаб» ФИО5.

Суд также утверждает вознаграждение временному управляющему в размере                  30 000 рублей (статья 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Поскольку определением от 15.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Смоленской  области от 24.08.2017 по делу № А62-4981/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, статьями 20.6, 45, 48, 49, 63, 65, 68 Закона о банкротстве, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2017 по делу                                 № А62-4981/2017 отменить.

2. Признать требования закрытого акционерного общества «Торговый дом Минского тракторного завода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   обоснованными.

3. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру банкротства – наблюдение.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества сограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) требования закрытого акционерного общества «Торговый дом Минского тракторного завода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме                       14 237 954, 29 рублей, из которой: 11 847 051, 74 рублей – основной долг,                                              2 390 902, 55 рублей – неустойка. 

Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитывать отдельно в реестре требований кредиторов; данные требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в порядке, определенном п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих 11228, адрес для корреспонденции: 119361,                           г. Москва, а/я 4).

6. Утвердить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» денежное вознаграждение в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

7. Обязать временного управляющего представить в суд документы во исполнение требований статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сообщения и уведомлении кредиторов.

8. Арбитражному суду Смоленской области назначить судебное  заседание по рассмотрению отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб».

9. Временному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты заседанияарбитражного суда, представить отчет своей деятельности о результатах проведенногонаблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собраниякредиторов с приложением предусмотренных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» документов, в том числе, доказательств опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения, доказательств, подтверждающих доводы отчета и анализа, реестра требований кредиторов; доказательств уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенностей представителей кредиторов, подтверждающих их полномочия на участие в первом собрании кредиторов.

10. Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а так же сообщить сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник.

11. Направить копии настоящего судебного акта в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

 М.А. Григорьева