Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«29» августа 2024 года.

Дело № А69-3132/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (660000, Респ Тыва, Кызыл г, Красноармейская ул, д. 76А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (667007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Администрация муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" (668020, Республика Тыва, Монгун-Тайгинский район, Мугур-Аксы село, Саны-Шири улица, 42, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительным требования от 11.07.2023 №17018/23/63853 о приостановлении лицевых счетов в отношении Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва",

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2023 № 12-16-18/16-767, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2024 № Д-17907/24/199,

от третьего лица– не явились,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании недействительными требований о приостановлении лицевых счетов следующих организаций:

          - Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/20/84331; от 05.07.2023 № 17002/22/51801; от 05.07.2023 № 17002/21/352400, от 05.07.2023 № 17002/22/51436, от 05.07.2023 № 17002/22/51469, от 05.07.2023 № 17002/22/43239, от 05.07.2023 № 17002/22/352398, от 05.07.2023 № 17002/22/352306, от 05.07.2023 № 17002/22/352304, от 05.07.2023 № 17002/22/43248, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 06.07.2023 № 17002/23/70748, от 06.07.2023 № 17002/23/70752, от 06.07.2023 № 17002/23/70762, от 06.07.2023 № 17002/23/70764, от 06.07.2023 № 17002/23/70765, от 06.07.2023 № 17002/23/70766, от 06.07.2023 № 17002/23/70741, от 05.07.2023 № 17002/288;

          - Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от 05.07.2023 № 17002/23/70683; от 05.07.2023 № 17002/23/70682; от 05.07.2023 № 17002/23/70681; от 05.07.2023 № 17002/23/70680;  от 05.07.2023 № 17002/23/70679;  от 05.07.2023 № 17002/23/70678;  от 05.07.2023 № 17002/23/70677; от 05.07.2023 № 17002/23/70677;  от 05.07.2023 № 17002/23/70676; от 05.07.2023 № 17002/23/70675;  от 05.07.2023 № 17002/23/70674; от 05.07.2023 № 17002/23/70672; 

          - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 05.07.2023 № 17002/23/70665; от 05.07.2023 № 17002/22/17473; от 05.07.2023 № 17002/21/62563; от 05.07.2023 № 17002/21/210701;  от 05.07.2023 № 17002/18/192930; от 05.07.2023 № 17002/18/192932;  от 05.07.2023 № 17002/18/192935; 

          - Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/23/70671; от 05.07.2023 № 17002/20/82614, от 05.07.2023 № 17002/22/989469;

          - Министерства образования Республики Тыва от 05.07.2023 № 17002/23/70673; от 05.07.2023 № 17002/263; от 05.07.2023 № 17002/263 от 05.07.2023 № 17002/263; от 05.07.2023 № 17002/263; 

          - Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/22/68366.

Делу присвоен номер А69-2205/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 июля 2023 года  по делу № А69-2205/2023 заявление УФК по Республике Тыва принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2023 года по делу № А69-2205/2023 к производству суда принято уточненное заявление УФК по РТ, а именно: заявление о признании недействительными требований о приостановлении лицевых счетов Администрации Монгун-Тайгинского района Республики Тыва от 12.07.2023 № 17018/23/66116, от 11.07.2023 № 17018/23/63853, от 12.07.2023 № 17018/23/66117, от 12.07.2023 № 17018/23/66101.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 сентября 2023 года № А69-2205/2023 требование Управления Федерального казначейства Республики Тыва о признании недействительными вышеуказанных требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о приостановлении лицевых счетов выделены в отдельные производства.

Выделенному в отдельное производство заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике, заинтересованное лицо: Администрация муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва", о признании недействительным требования от 12.07.2023 №17018/23/66116 о приостановлении лицевых счетов в отношении Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" присвоен номер А69-3132/2023.

Определением арбитражного суда от 24.10.2023 по настоящему делу в качестве соответчика по настоящему делу привлечен судебный пристав-исполнитель Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ ФИО1.

Определением арбитражного суда от 23.01.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А69-2205/2023.

Определением арбитражного суда от 13.06.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, в возражениях по отзыву на заявление, а представитель УФССП по Республике Тыва с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

22.06.2022, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО4, в рамках исполнительного производства № 5356/22/17018-ИП от 08.06.2022, вынесено постановление № 17018/22/12829 о взыскании исполнительского сбора с Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" в размере 50.000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа, выданного Монгун-Тайгинский районным судом по делу № 2а-671/2021.

Постановлением от 13.07.2022 № 17018/22/15858 судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7638/22/17018-ИП, с предметом его исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

27.01.2023, за исх.№ 17018/23/42836, судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Федерального казначейство было направлено для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении Администрации Монгун-Тайгинского кожууна Республики Тыва РОСП УФССП по Республике Тыва.

11.07.2023, за № 17018/23/63853, судебным приставом-исполнителем Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в адрес УФК по Республике Тыва вынесено требование о приостановлении лицевого счета Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва".

Не согласившись с указанным требованием судебного пристава-исполнителя от 11.07.2023, УФК по РТ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии главой 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности(часть 1 статьи 198 АПК РФ). 

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя, действия и  решение которого оспариваются.

А на лице, оспаривающем действия(бездействия)(заявителе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов  определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 22.06.2022, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО4, в рамках исполнительного производства № 5356/22/17018-ИП от 08.06.2022, вынесено постановление № 17018/22/12829 о взыскании исполнительского сбора с Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" в размере 50.000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа, выданного Монгун-Тайгинский районным судом по делу № 2а-671/2021.

Постановлением от 13.07.2022 № 17018/22/15858 судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7638/22/17018-ИП, с предметом его исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

27.01.2023, за исх.№ 17018/23/42836, судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Федерального казначейство было направлено для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении Администрации Монгун-Тайгинского кожууна Республики Тыва РОСП УФССП по Республике Тыва.

11.07.2023, за № 17018/23/63853, судебным приставом-исполнителем Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в адрес УФК по Республике Тыва вынесено требование о приостановлении лицевого счета Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва".

Вместе с тем, Управление Федерального казначейства по Республике Тыва полагает, что в порядке главы 24.1 БК РФ могут исполняться только исполнительные документы, выданные во исполнение судебных актов(исполнительные листы и судебные приказы), к которым нельзя отнести постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако, данный довод нельзя признать верным, исходя из следующего.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, в том числе исполнительских сборов, которые согласно Закону об исполнительном производстве подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении бюджетными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае - постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также после принятия мер, необходимых для их исполнения в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в органы казначейства, поскольку самостоятельно обратить взыскание на средства бюджетной системы в соответствии с запретом, установленным пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса, не вправе.

При этом законом, а именно пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, определено, что постановления судебного пристава-исполнителя являются также исполнительными документами.

Следовательно, в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выносимый судебным приставом-исполнителем, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у должника были открыты лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва, то с учётом вышеприведённых норм закона, постановление о взыскании исполнительского сбора, с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обоснованно были направлены в адрес данного органа, для исполнения в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

11.07.2023, за № 17018/23/63853, судебным приставом-исполнителем Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Тыва было вынесено требование о приостановлении лицевого счета Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва", при этом он руководствовался положениями статей 239, 242.1, 242.3-242,5 Бюджетного кодекса РФ, статьями 6, 7, 12 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в Законе об исполнительном производстве отсутствуют положения, предоставляющие полномочие судебному приставу-исполнителю предписывать совершать (не совершать) определенные действия территориальному органу казначейства, не являющемуся стороной исполнительного производства ни кредитным учреждением.

Указанная позиция также получила своё подтверждение в письме Федерального казначейства от 31.07.2014 N 42-7.4-05/9.3-474 "О постановлениях судебного пристава-исполнителя".

Судебный пристав-исполнитель мог оспорить отказ в приостановлении лицевых счетов должника или оспорить соответствующее бездействие территориального органа казначейства, но никак не выносить в его адрес оспариваемое требование.  

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, указанное правило судебным приставом-исполнителем не соблюдено.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого требования незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

заявление Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать требование судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 11.07.2023 №17018/23/63853 о приостановлении лицевых счетов в отношении Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО5 РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отозвать требование от 11.07.2023 №17018/23/63853, направленное в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А.М. Ханды