Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6763/2021

г. Рязань

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Светолов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 390037, 

<

...>, литера А1, пом. Н1)

о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения №76 СВА/19 от 19.11.2019 за период с января по май 2021 года в сумме 53139 руб. 89 коп. и пени за период с 20.02.2021 по 03.08.2021 в сумме 3099 руб. 81 коп., производя дальнейшее начисление неустойки с 04.08.2021 по день фактического исполнения решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №168-21 от 13.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светолов" о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 76 СВА/19 от 19.11.2019 за период с января по май 2021 года в сумме 53139 руб. 89 коп. и пени за период с 20.02.2021 по 03.08.2021 в сумме 3099 руб. 81 коп., производя дальнейшее начисление неустойки с 04.08.2021 по день фактического исполнения решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующим. 

19.10.2021 от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ООО "Светолов" просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащий объем поставки ресурса, а также на его ненадлежащее качество.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №76 СВА/19 от 15.11.2019 в части оплаты поставленного ресурса.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - энергоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Светолов" (далее - абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения №76 СВА/19 (далее - договор), предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и её потребление абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты теплопотребления (согласно приложению №1) в период с 20.09.2019 по 19.09.2020 в количестве 47,01 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,017805 Гкал/час.

Количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 6 договора.

В силу пункта 7.1. договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области. 

Расчетным периодом платежа является один календарный месяц (пункт 7.3. договора).

Согласно пункту 7.6. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в безналичном порядке (или в кассу предприятия) до 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании документов, указанных в пункте 7.6.1. договора.

В силу пункта 7.18. договора абонент, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (при ее наличии) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 20.09.2019 по 19.09.2020, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1. договора). 

Во исполнение условий договора истец в период с января 2021 года по май 2021 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 23,33Гкал на общую сумму 53139 руб. 89 коп., что подтверждается счетами, универсальными передаточными документами (л.д. 39-48).

Расчет задолженности произведен по тарифам, установленным в спорном периоде постановлением ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 53139 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности №02/2-5081 от 07.07.2021 (л.д. 35-36). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №76 СВА/19 от 19.11.2019, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку ответчику в период с января 2021 года по май 2021 года тепловой энергии на общую сумму 53139 руб. 89 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, задолженность перед истцом за спорный период составила 53139 руб. 89коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 53139 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что поставка коммунального ресурса - теплоснабжения производилась в ненадлежащем объеме и ненадлежащего качества не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пунктам 105-106 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу, а также доказательств, подтверждающих факт предоставления коммунального ресурса - тепловой энергии ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, довод ответчика подлежит отклонению.

Истцом было поставлено в адрес ответчика тепловой энергии в количестве 23.33 Гкал, что подтверждается справкой по требованию тепловой энергии, универсальными передаточными документами, расчетом количества тепловой энергии, табелем отключений отопления и ГВС за январь 2021 по май 2021.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2021 по 03.08.2021 в сумме 3099 руб. 81 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 3099 руб. 81коп., за период с 20.02.2021 по 03.08.2021.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара в спорный период, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 3099 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 04.08.2021 исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светолов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 390037, 

<

...>, литера А1, пом. Н1) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390044, 

<

...>) задолженность в сумме 53139 руб. 89 коп., пени за период с 20.02.2021 по 03.08.2021 в сумме 3099 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности 53139 руб. 89 коп., начиная с 04.08.2021, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №7033 от 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева