Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186351/22-42-1169

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Белор-СМ» 

К ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» 

О взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №602/1 от 01.05.2022 г.

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Белор-СМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки»  о взыскании 556 236 руб. 93 коп. по договору поставки № B-SM-01 от 01.11.2012года (с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронного документооборота через систему «Мой арбитр» истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно сумму задолженности уменьшить до суммы 556 236 руб. 93 коп. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик представил отзыв на иск, в с судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с учетом представленного истцом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 31.08.2022г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2012 года между ООО «Белор-СМ» и ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» заключен договор транспортной экспедиции №B-SM-01, в соответствии с условиями которого Истец на основании ряда заявок Ответчика оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов Ответчика автомобильным транспортом.

Судом установлено, что согласно заявкам истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Факт выполнения перевозки и доставки груза подтверждается CMR-накладными содержащими отметку грузополучателя о получении груза, актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанными Ответчиком без замечаний, которые имеются в материалах дела.

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата долга, в связи с чем,  истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уменьшении заявленных требований в части долга и об отказе от заявленных требований в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки»  в пользу ООО «Белор-СМ» 556 236 руб. 93 коп. долга и 7 335 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. 

            Возвратить ООО «Белор-СМ» из доходов ФБ РФ 17 115 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Хайло Е.А.